Решение № 2-536/2018 2-536/2018 ~ М-391/2018 М-391/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-536/2018

дело № 2-536 /2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Фроловой О.Ж., при секретаре Назаровой Н.Г., с участием представителя истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа в размере 715 000 руб.

В обоснование иска указала, что 15 июня 2017 года между ней и ФИО5 заключен письменный договор займа, в соответствии с которым она передала ФИО5 в долг денежные средства в сумме 715 000 руб., а ответчик обязалась возвратить долг 15 июля 2017 года. Договор займа заключен без выплаты процентов. Ответчик свои обязательства не исполняет, до настоящего времени долг не возвращен.

В судебном заседании истица ФИО4 не участвовала, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы - ФИО2 поддержал требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что представленная представителем ответчика расписка о возврате истцу суммы долга в размере 300 000 рублей, а также долговая тетрадь не являются доказательствами возврата долга, т.к. написаны и подписаны не истицей.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовала, представила заявление, в котором так же просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что ответчица возвратила долг истцу 11.07.17г. в размере 300 000 рублей, 22.07.17г. - 50000 руб., 29.07.17г. - 50000 руб., 12.08.17г. - 50000 руб., 19.08.17г. - 50000 руб., 26.08.17г. - 5000 руб., 02.09.17г.-50000 руб., 10.09.17г. - 50000 руб., 16.09.17г. - 30000 руб., 12.05.17г. -10000 руб. 15.05.17г.-15000 руб., 16.05.17г.- 15000 руб., 05.08.17г.- 50000 руб., что подтверждается распиской и записями в долговой тетради, написанными и подписанными родственником истицы - ФИО6, а также выпиской по счету ФИО5

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2017 года ФИО5 получила от ФИО4 взаймы денежную сумму в размере 715 000,00 рублей, денежные средства обязалась возвратить займодавцу 15 июля 2017 года, о чем сторонами подписан договор займа (л.д.19).

Договора займа от 15 июня 2017 года нотариально удостоверен, представлен суду в подлиннике.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержание договора, суд приходит к выводу, что исходя из буквального толкования слов и выражений, фигурирующих в договоре займа, у ФИО5 возникло обязательство вернуть 15 июля 2017 года ФИО4 денежные средства в размере 715000 руб., занятые у ФИО4 и переданные ей истицей до подписания договора.

Иного толкования договор займа не предполагает.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли обязательства, вытекающие из договора займа, т.к. в указанном письменном доказательстве указан заемщик, сумма подлежащая возврату, срок возврата займа.

Письменная форма договора соблюдена, получение займа ответчиком не оспаривается.

Статьей 408 Гражданского кодекса РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая то, что в обоснование исковых требований истцом в дело предоставлен подлинный договор займа, ответчик, ссылаясь на исполнение им долговых обязательств, должен представить суду письменные доказательства получения займодавцем денежных средств в счет возврата суммы займа, при этом факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. В противном случае он при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться, что они подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (пункт 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Представитель ответчика заявил, что ответчица возвратила долг истице 11.07.17г. в размере 300 000 рублей, 22.07.17г. - 50000 руб., 29.07.17г. - 50000 руб., 12.08.17г. - 50000 руб., 19.08.17г. - 50000 руб., 26.08.17г. - 5000 руб., 02.09.17г.-50000 руб., 10.09.17г. - 50000 руб., 16.09.17г. - 30000 руб., 12.05.17г. - 10000 руб. 15.05.17г. - 15000 руб., 16.05.17г. - 15000 руб., 05.08.17г. - 50000 руб.

Вместе с тем данные доводы являются несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено отвечающих требованиям допустимости и относимости доказательств того, что им в счет погашения задолженности производились указанные платежи.

Так, в подтверждение возврата суммы займа в вышеуказанные даты ответчик ссылается на расписку о возврате долга в размере 300000 рублей (л.д.28) и записи в долговой тетради (л.д.45), однако к указанным доказательствам суд относится критически, поскольку представитель истца отрицал факт возврата долга и написания истицей расписки о получении денежных средств, а из пояснений представителя ответчика следует, что данные денежные средства передавались ответчиком не ФИО4, а ее родственнику - ФИО1, расписка и записи в долговой тетради написаны и подписаны не истицей, а ФИО1, при получении денежных средств ФИО1 надлежащим образом оформленных полномочий на их получение не имел.

Поскольку представленные письменные доказательства написаны и подписаны не тем лицом, от имени которого они составлены, то они не могут быть приняты судом во внимание, ибо не соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам.

Кроме того, записи в долговой тетради не подтверждают факт возврата долга, т.к. не содержат подписей истицы, в качестве назначения платежей указано - «пение».

ФИО3 в подтверждение возврата долга также ссылается на выписку по банковскому счету, из которой действительно прослеживаются операции с участием счета ФИО4 : 15.05.17г. на сумму 15000 руб., 16.05.17г. - 15000 руб., 12.05.17г. - 10000 руб. (л.д. 41-44).

Между тем, представитель истца отрицал факт получения указанных денежных средств в счет уплаты долга по договору займа от 15.06.17г., а достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих внесение данных денежных средств именно в счет спорного долга материалы дела не содержат. Учитывая то, что операции осуществлялись до заключения договора ( 12,15,16 мая 2017 г.), суд не находит оснований для зачета их в счет погашения долга по договору займа от 15.06.17г.

Так же не имеется оснований для зачета в счет погашения долга денежных средств перечисленных 26.08.17г., 05.08.17г., поскольку денежные средства в указанные даты на счет ФИО4 не зачислялись, доказательств того, что ФИО4 поручала заемщику осуществлять возврат средств, путем их зачисления на счет иных лиц, материалы дела не содержат.

Более того, предоставляя выписку по счету в качестве доказательства погашения долга ФИО5 перед ФИО4, ответчик вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств принадлежности банковского счета, с которого эти денежные средства списывались.

В связи с изложенным, доводы представителя ФИО3 об отсутствии у ответчика не исполненных перед истцом долговых обязательств являются несостоятельными, в связи с чем, оснований для отказа истцу в удовлетворение его требований не имеется, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10350 руб. ( л.д.2).

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 долг по договору займа от 15 июня 2017 года в размере 715000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10350 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий: