Решение № 2А-3761/2017 2А-3761/2017~М-3546/2017 А-3761/2017 М-3546/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2А-3761/2017

Дело №а-3761/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО4

с участием истца, представителя ответчика, заинтересованного лица, его представителя

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>», Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании решений и бездействий незаконными, возложении обязанностей по проведению проверки и принятию решения

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого <адрес>. На смежном земельном участке № расположен жилой дом с четырьмя сараями, наружными сооружениями, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно выписке из ЕГРПИ, право собственности ответчика зарегистрировано на жилой дом площадью 133 кв.м., 2 этажа. <адрес> дома составляла 39 кв.м. Фактически дом перестроен ответчиком, значительно увеличена площадь домовладения, изменены границы дома относительно границ смежных земельных участков № и №, из одноэтажного каркасного (деревянного) дома выстроен двухэтажный, материал стен кирпич. Согласно кадастровому паспорту земельного участка № <адрес> в <адрес> и договору аренды земельного участка № от 08.12.2005г. права арендатора имеют обременение: на земельном участке, находящемся в зоне оползней запрещено строительство новых объектов и реконструкция существующих. В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А-109 арендатору ФИО1 запрещается строительство новых и реконструкция имеющегося строения с изменением технико-экономических показателей. Незаконное возведение реконструированного дома ФИО1 создают угрозу жизни и здоровью для истца и членов его семьи, так как дом ФИО1 находится выше уровнем и в случае сползания грунта на земельном участке ФИО1 его дом рухнет на дом истца. В феврале 2017 года истцом в администрацию МО «<адрес>» и КУИ администрации МО «<адрес>» были поданы заявления о сносе дома, реконструированного ФИО1, как самовольного строения. ДД.ММ.ГГГГ из КУИ администрации МО «<адрес>» истцом получен ответ об отказе принимать решение о сносе самовольного строения, принадлежащего ФИО1 07.03.2017 года из администрации МО «<адрес>» истцом получен ответ об отказе принимать решение о сносе самовольного строения, принадлежащего ФИО1 Указанные решения административных ответчиков нарушают права административного истца, как гражданина на безопасность жизни и здоровья, а также права собственника жилого дома в связи с угрозой обрушения соседнего дома ФИО1 и причинения большого имущественного ущерба. Кроме того, считает, что фактически проверка по обращениям истца не проводилась, на место выезда не было. В связи с вышеизложенным просит суд признать незаконным решение КУИ администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в сносе самовольной постройки. Признать незаконным решение администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ц об отказе в сносе самовольной постройки. Признать незаконным бездействие КУИ администрации МО «<адрес>». Признать незаконным бездействие администрации МО «<адрес>». Обязать КУИ администрации МО «<адрес>» и администрацию МО «<адрес>» провести проверку по обращению ФИО2 с составлением акта осмотра дома ФИО1 и земельного участка на котором находится данный дом. Обязать администрацию МО «<адрес>» и КУИ администрации МО «<адрес>» вынести решение о сносе самовольной постройки -<адрес>, находящегося в <адрес>.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные административному исковому заявлению. Также указал, что по данным обращениям выездная проверка не проводилась, использовались результаты предыдущей выездной проверки от октября-ноября 2016г. по аналогичным требованиям, нарушениям.

Представитель административного ответчика АМО «<адрес>» в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Указала, что проверка по заявлению истца проводилась, ответ был дан в установленный срок. Поскольку у ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорный объект, администрация и Комитет по управлению имуществом <адрес> не наделены правом сноса объектов, прошедших государственную регистрацию прав. При этом было установлено нарушение со стороны другого лица супруги ФИО1 – ФИО5 в отношении другого объекта (земельного участка), о чем составлен акт, отобраны объяснения.

Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления. Указали, что ранее уже состоялись решения по двум делам о сносе самовольной постройки и об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В сносе самовольной постройки ФИО2 было отказано. Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком был удовлетворен.

Представители ответчика Комитета по управлению имуществом <адрес>, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от 25.04.2013г. № был утвержден административный регламент исполнения муниципальной функции "Осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального образования "<адрес>" (далее Регламент).

Административный регламент исполнения муниципальной функции "Осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального образования "<адрес>" (далее - Регламент) определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении муниципальной функции. Муниципальный земельный контроль в границах муниципального образования "<адрес>" осуществляется отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования "<адрес>" - комитетом по управлению имуществом <адрес> (далее - орган муниципального земельного контроля). (п.1.1., 1.2 Регламента).

Согласно п.1.4 Регламента предметом проверок при осуществлении муниципального земельного контроля в границах муниципального образования "<адрес>" является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, требований законодательства Российской Федерации, законодательства <адрес>, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес> предусмотрена административная и иная ответственность.

При проведении проверок муниципального земельного контроля за использованием земель проверяются:

- соблюдение требований, установленных земельным законодательством и муниципальными правовыми актами;

- соблюдение порядка использования земель, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

- соблюдение принципа платности использования земель;

- соблюдение порядка переуступки права пользования землей в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации;

- использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением и с разрешенным использованием;

- своевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, или их рекультивации после завершения разработки месторождений полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), строительных, изыскательских и иных работ, проводимых с нарушением почвенного слоя, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных и собственных нужд;

- своевременное и качественное выполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от водной эрозии, заболачивания, подтопления, переуплотнения, захламления, загрязнения и по предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель и вызывающих их деградацию;

- выполнение требований по предотвращению уничтожения, самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы;

- соблюдение порядка использования и охраны земель особо охраняемых территорий в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

- соблюдение сроков освоения земельных участков;

- использование земельных участков в процессе производства работ по благоустройству территорий;

- выполнение иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель.

Основаниями для подготовки к проведению внеплановых проверок являются:

- поступление информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, из средств массовой информации, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о фактах возникновения угрозы причинения вреда или о причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы или возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

Проверка соблюдения земельного законодательства осуществляется при выездной проверке.

Выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. (п.3.3.1 Регламента).

Согласно п.3.4.7, п.2.5 Регламента Срок исполнения муниципальной функции соответствует срокам проведения проверки (как плановой, так и внеплановой) и не может превышать двадцати рабочих дней.

В соответствии с п.3.4.8, 3.4.9., ДД.ММ.ГГГГ Регламента по результатам проведенной проверки лицо, уполномоченное на осуществление муниципального земельного контроля, составляет акт проверки по форме, установленной приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

К акту прилагаются схематический план границ земельного участка (по возможности отражающий фактическое использование земельного участка (его частей); фототаблицы, фиксирующие использование земельного участка, предписание об устранении выявленных нарушений, иные документы, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, установленных федеральными законами, муниципальными правовыми актами и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Проведение проверки в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан осуществляется в соответствии с подпунктами 3.4.1 - ДД.ММ.ГГГГ Регламента.

Судом установлено, что арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № на основании Договора аренды № земельного участка от 08.12.2005г. (кадастровый № площадью 494 кв.м.) является ФИО1. На указанный земельный участок имеется обременение - указанный земельный участок расположен в зоне возможных оползней, строительство новых и реконструкция существующих объектов запрещена. На указанном земельном участке расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом. Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.08.2016г. указанный дом имеет площадь 133 кв.м., является двухэтажным. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.08.2003г. ранее за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на домовладение жилой площадью 39 кв.м., на основании заочного решении Волжского районного суда <адрес> от 10.12.2002г. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Также в судебном заседании установлено, что арендатором смежного участка №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды № от 02.03.2009г. (кадастровый № площадью 173 кв.м.) и на основании договора аренды №А-10-499Ф-1/З от 19.05.2010г. (кадастровый № площадью 283 кв.м.) является истец ФИО2 На указанном земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности домовладение, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 04.02.2002г. состоящее из жилого дома (А) полезной площадью 10,6 кв.м., жилого дома (Б) полезной площадью 21,1 кв.м., с сараем, наружными сооружениями. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались также и подтверждаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в администрацию МО «<адрес>» и Комитет по управлению имуществом <адрес> были поданы заявления о сносе дома, реконструированного ФИО1, как самовольного строения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заместителем председателя Комитета по управлению имуществом администрации МО «<адрес>» был дан ответ за № в соответствии с которым Комитетом по управлению имуществом администрации МО «<адрес>» рассмотрен вопрос о сносе самовольного строения, по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 64:48:010157:0093, площадью 494 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № используется ФИО1 разрешенное использование земельного участка - домовладение. Фактически на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом с хозяйственными постройками, что не нарушает цель использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:010157:0093. Указанный двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 64:48:010157:1241, принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Кроме того, функции контроля за осуществлением работ по строительству и реконструкции объектов недвижимости с органов местного самоуправления сняты. Таким образом, основания для принятия решения органом местного самоуправления о сносе самовольной постройки - <адрес>, находящегося в <адрес>, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ зам глав администрации муниципального образования «<адрес>» по градостроительству и архитектуре был дан аналогичный ответ за №ц об отказе принимать решение о сносе самовольного строения, принадлежащего ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> вынесено решение (2-6074/2016) по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым суд обязал ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №) на площади 1,8 кв.м., путем засыпания, в соответствии с кадастровыми границами земельного участка №, ямы, образовавшейся на границе смежных земельных участков № и № со стороны земельного участка № землей (грунтом) до прежнего уровня, вровень с остальной частью земельного участка №, обязал ФИО2 за свой счет заказать в специализированной организации проект укрепления склона земельного участка № (кадастровый №) путем возведения со стороны земельного участка № подпорной стены и за свои средства выполнить работы по ее возведению. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> вынесено решение (2-5399/2016) по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «<адрес>», Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес>», Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>» о сносе самовольной постройки, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольных построек отказано. Решение вступило в законную силу.

Как указал сам истец, с его стороны имели неоднократные обращения к ответчикам по вопросам нарушения ФИО1 земельного законодательства, его прав, по ним проводились проверки. Последнее обращение имело место октябре-ноябре 2016г. Оспариваемые ответы ответчиками даны на основании предыдущих проверок. Вместе с тем, суть проблемы не изменилась, новых обстоятельств не появилось.

В ходе проведенной проверки были истребованы необходимые документы, дан правовой анализ, сделаны выводы и подготовлен ответ.

Выездная проверка была проведена после дачи ответа истцу. Иных обстоятельств по заявленным требованиям не было установлено. Установлено нарушение со стороны супруги ФИО1 – ФИО5

Суд не усматривает нарушения прав истца не проведением именно выездной проверки, не составлением акта по результатам такой проверки, предусмотренных Регламентом, до дачи ответа заявителю.

Таким образом, из изложенного следует, что ответы истцу были даны по существу поставленного в заявлении ФИО2 вопроса, уполномоченным органом, в предусмотренный законом срок. Право собственности ответчика зарегистрировано на объект, не прекращено, в связи с чем, у ответчиков отсутствуют полномочия по принятию решения о его сносе.

Не согласие с содержанием ответов не свидетельствует о их незаконности, бездействии ответчиков.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 14 КАС РФ, согласно которой правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>», Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании решений и бездействий незаконными, возложении обязанностей по проведению проверки и принятию решения– отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко