Апелляционное постановление № 22-1883/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-78/2019

Председательствующий по делу Дело №

судья Бочкарникова Л.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 03 июля 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Федоренко Ю.А.,

адвоката Огородник М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Плотниковой Н.В. на приговор <адрес> от 29 апреля 2019 года, которым

Ёлгин ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый;

- осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос относительно процессуальных издержек по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., мнение прокурора Федоренко Ю.А., поддержавшей апелляционное представление в части внесения изменений в приговор по доводам представления, адвоката Огородник М.И., не возражавшей против удовлетворения представления в части, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ёлгин С.Н. осужден за нарушение правил дорожного движения, подвергнутый административному наказанию, то есть за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено <Дата> в 21 час 05 минут вблизи дома № по ул. <адрес> в <адрес> края при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Согласившись с предъявленным обвинением, Ёлгин С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

В соответствии с заявленным осужденным ходатайством, установив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, убедившись, что Ёлгин С.Н. осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Плотникова Н.В. ставит вопрос об отмене приговора и постановлении нового приговора, поскольку в нарушение требований ст. 60 УК РФ, ст. 308 УПК РФ суд, назначив дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не назначил его размер. Просит, отменив приговор, назначить Ёлгину С.Н. за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УКРФ наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью- управлять транспортными средствами сроков на 1 год 6 месяцев.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Ёлгина С.Н. рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены. После изложения государственным обвинителем предъявленного Ёлгину обвинения, суд, разъяснив в судебном заседании порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выяснил мнение осужденного о поддержании заявленного им ходатайства, мнение прокурора, адвоката, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суд убедился, что Ёлгин С.Н. в присутствии адвоката признал себя виновным, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает данные последствия и при отсутствии возражений участников процесса постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и верно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ёлгина С.Н., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, назначив осужденному наказание в виде обязательных работ.

Обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его доводы частично обоснованными, поскольку санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до 480 часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно ч.2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного вида наказания.

Поскольку суд, как в описательно-мотивировочной, так и резолютивной части указал как на обязательное применение дополнительного наказания, а только не указал его размер, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить приговор по доводам апелляционного представления, указав срок дополнительного наказания.

Оснований для отмены приговора и постановлении нового, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от 29 апреля 2019 года в отношении Ёлгина Сергея Николаевича изменить.

Назначить Ёлгину С.Н. по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд.

Председательствующий Н.Г. Горюнова

Копия верна: судья-докладчик Н.Г. Горюнова