Приговор № 1-155/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-155/2024

Дело №1-155/2024

24RS0017-01-2024-001602-31


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 15 апреля 2024г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

рассмотрел с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Бирюлева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» Пантела О.Д., представившего ордер №0389 от 02.04.2024г., удостоверение №1622,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, используя мобильный телефон, в программе обмена электронными сообщениями «<данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил заказ наркотического средства в интернет-магазине «<данные изъяты>», оплатив заказ путем перевода денежных средств в сумме 30000 рублей на неустановленный счет. После чего, ФИО1, в те же сутки, посредством программы обмена электронными сообщениями «<данные изъяты>», получил от неустановленного следствием лица информацию с адресом местонахождения тайника с наркотическим средством.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени ФИО1 прибыл к месту нахождения тайника с наркотическим средством на участок местности, расположенный в лесном массиве, имеющий географические координаты: «№» в <данные изъяты>, где из тайника, расположенного на расстоянии примерно 110 метров от <адрес>, оборудованного у основания дерева породы ель, извлек, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство, массой не менее 19,645 граммов, которое незаконно храня при себе, доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Находясь по указанному адресу, ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство разделил на две части, массой 4,069 граммов и 15,576 граммов, упаковав в полимерный пакет. После чего одну часть наркотического средства, массой 4,069 граммов, ФИО1 поместил в хозяйственную перчатку и продолжил незаконно хранить в дверном кармане автомобиля «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, а вторую часть наркотического средства, массой 15,576 граммов, поместил в полимерную банку и продолжил незаконно хранить в центральном подлокотнике в вышеуказанном автомобиле, без цели сбыта. Указанные наркотические средства ФИО1 незаконно хранил до задержания в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес> сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, в салоне автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, обнаружено и изъято вещество, общей массой 19,645 граммов, которое согласно заключения эксперта № 11/1752 от 02.11.2023г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями подсудимого ФИО1, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из <адрес>, где приобрел автомобиль <данные изъяты>, и в ночное время решил приобрести большую партию наркотического средства для личного употребления, чтобы надолго хватило и лишний раз не рисковать. С этой целью он через Интернет заказал наркотическое средство, оплатил 30000 рублей, после чего получил смс-сообщение с координатами тайника. Он поехал по указанному в смс-сообщении адресу, забрал из тайника наркотическое средство около 20 граммов и поехал к себе домой по <адрес>, где часть наркотического средства пересыпал в маленький пакет для удобства употребления. Оба пакета с наркотическим средством он положил в свой автомобиль, один пакет в перчатку, которую хранил на дверце автомобиля, второй в банку в подлокотнике, и около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ выехал из дома. На остановке «<данные изъяты>» его остановили сотрудники ГИБДД с целью проверки документов на автомобиль без номеров, в ходе которой сотрудник полиции заметил в автомобиле на двери перчатку, где находился наркотик, после чего его задержали. Далее в ходе осмотра автомобиля у него обнаружили наркотики и весы, которые он хранил с целью контроля интернет-магазина по продаже наркотиков. При приобретении наркотиков он их перевешивал, чтобы исключить обман со стороны продавца. Также у него были изъяты зип-пакеты, которые у него сохранились от предыдущих партий наркотических средств, которые он ранее также приобретал для собственного употребления.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 с участием защитника Пантела О.Д., указал место с географическими координатами № в <данные изъяты>, где он в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05.30 часов ДД.ММ.ГГГГ из тайника, расположенного под прикопом земли возле растущего дерева породы ель, расположенного на расстоянии примерно 110 метров от <адрес>, извлек пластиковую баночку с наркотическим средством – мефедрон, для личного употребления. Фототаблицей к нему (т.1 л.д.187-192).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия, из которых видно, что он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО, когда в 05.30ч. возле дома <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, который превышал скорость. При проверке документов ими была установлена личность водителя автомобиля как ФИО1, который заметно нервничал, суетился, вышел из автомобиля. При визуальном осмотре в передней правой двери автомобиля были обнаружены свернутые перчатки, в которых сверху находился прозрачный пакет зип-лок с белым веществом внутри. Также в подлокотнике находилась прозрачная банка с пустыми пакетиками зип-лок и белым веществом внутри, а также электронные весы. О данном факте ими было сообщено в дежурную часть ОП № 7, после чего на место прибыла следственно-оперативная группа (т.1 л.д.127-128).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО, который в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания об обстоятельствах остановки во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 05.30ч. на <адрес> автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и обнаружении в данном автомобиле пакетов с белым веществом внутри (т.1 л.д.129-130).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО, который в ходе предварительного следствия пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда примерно в 08.20ч. он в составе следственной группы выезжал на <адрес>, где сотрудниками ДПС был задержан водитель автомобиля <данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля, проведенного в присутствии понятых, дознавателем в кармане обшивки правой передней двери со стороны водительского сидения была обнаружена и изъята перчатка, в которой находился пакет с контактной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, мобильный телефон. В подлокотнике между сиденьями была обнаружена пластиковая баночка с красной крышкой, внутри которой находился полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также пустые полимерные пакеты с контактной застежкой, электронные весы небольшого размера. На пассажирском сиденье был обнаружен и изъят второй мобильный телефон (т.1 л.д.120-122).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проезжал по <адрес> примерно в 08.35ч. его остановили сотрудники ДПС ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля <данные изъяты>. Затем в его присутствии, второго понятого и задержанного парня, после разъяснения прав, был произведен осмотр указанного автомобиля, в салоне которого из кармана обшивки правой передней двери со стороны водительского сидения, была обнаружена и изъята перчатка, в которой находился пакет с контактной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также мобильный телефон. В подлокотнике между сиденьями была обнаружена пластиковая баночка с красной крышкой, внутри которой также находились полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, пустые полимерные пакеты с контактной застежкой, также были обнаружены электронные весы небольшого размера. На переднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят второй мобильный телефон. Все указанные предметы были упакованы, опечатаны, все участники расписались на конвертах. По данному факту был составлен протокол, с которым все участники ознакомились, все было указано верно, все расписались без замечаний (т.1 л.д.123-124).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, который в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания по факту своего участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> и обнаружения в нем пакетов с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.125-126).

Показаниями свидетеля ФИО, которая суду пояснила, что знакома с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО1 употребляет наркотики, видела у него зип-пакетики с веществом.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» без гос.номера, расположенного вблизи дома <адрес>. В результате осмотра в правой двери автомобиля с водительской стороны, в кармане обшивки обнаружена перчатка фиолетового цвета, внутри которой обнаружен полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. В том же месте был обнаружен сотовый телефон марки Айфон. В подлокотнике центрального тоннеля обнаружен паспорт на имя ФИО1, полимерная банка с красной крышкой, внутри которой обнаружен полимерный конверт с контактной застежкой, внутри которого обнаружен полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, а также полиэтиленовые пакеты с контактной застежкой, весы с циферблатом и защитной крышкой. На переднем пассажирском сидении обнаружен сотовый телефон марки Гугл Пиксель, портмоне с банковскими картами. Все обнаруженное изъято и упаковано. Фототаблицей к нему (т.1 л.д.23-34).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится первоначальная упаковка – полимерный прозрачный пакет с контактной застежкой синего цвета и пластиковый контейнер, внутри которого находилось множество полимерных прозрачных пакетов с контактной застежкой синего цвета, а также прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой синего цвета, в котором находилось наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Фототаблицей к нему (т.1 л.д.88-89).

Справками об исследовании (т.1 л.д.36,38), заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество, массой 15,566г. и вещество, массой 4,059г, из упаковок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. На поверхности весов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружено следовое количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (т.1 л.д.50-53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены конверты с наркотическими веществами, весами. На момент осмотра видимых нарушений целостности упаковок не обнаружено. Фототаблицей к нему (т.1 л.д.55-58).

Справкой об исследовании (т.1 л.д.66), заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на внутренней поверхности изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля пакетов № 1-3 обнаружено следовое количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. На внутренней поверхности изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля пакетов № 4-5 наркотические средства, психотропные вещества, прекурсоры и их производные, сильнодействующие и ядовитые вещества, а также вещества, схожие с ними по химической структуре в пределах чувствительности использованной методики исследования, не обнаружены (т.1 л.д.71-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен конверт с 5 полимерными пакетами с контактной застежкой, в том числе со следовым количеством вещества светлого цвета. На момент осмотра видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено. Фототаблицей к нему (т.1 л.д.75-76).

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, показания подсудимого и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его вину.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, просил квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку в изъятых у него сотовых телефонах отсутствуют какие-либо сведения, которые говорили бы о сбыте наркотических средств, в то время как вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что умысел подсудимого ФИО1 на приобретение и хранение наркотических средств был направлен в целях их дальнейшего сбыта. Данная органами предварительного расследования квалификация действий ФИО1 как покушения на незаконный сбыт наркотических средств не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, какие-либо доказательства того, что ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство в целях его дальнейшего сбыта, материалы дела не содержат.

При этом, суд учитывает, что изменение квалификации действий подсудимого не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 относительно инкриминированного ему деяния, а также на день рассмотрения дела в суде.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, является студентом, подрабатывал, положительно характеризуется, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрации, а также его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и его близких.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 написал явку с повинной, в которой указал на свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, дал последовательные, признательные показания, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, подробно рассказал об обстоятельствах возникновения у него умысла и приобретения наркотического средства, рассказал о способе приобретения, указал место приобретения наркотиков, что не было известно сотрудникам полиции; полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и его бабушки, осуществление ухода за бабушкой, оказание помощи родителям; оказание благотворительной помощи; оказание содействия органам внутренних дел в раскрытии и расследовании иных преступлений.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 тяжкого преступления, данные о его личности, наличие смягчающих, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, для замены наказания принудительными работами, а также для применения ст.73 УК РФ, не имеется.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать его в СИЗО-1 г.Красноярска.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское»: наркотическое вещество - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; электронные весы, полимерные пакеты с контактной застежкой – уничтожить; хранящиеся в камере хранения ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское»: первоначальную упаковку из-под наркотических средств (полимерный прозрачный пакет с контактной застежкой и пластиковый контейнер) – уничтожить; мобильный телефон «Pixel» с сим-картой в пластиковом чехле – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Председательствующий: