Решение № 12-185/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-185/2017

Дело № 12-185/17


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием защитников ООО «Воскресенская земля» по доверенности ФИО1,

ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Сванидзе М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Воскресенская земля» в лице защитника по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воскресенская земля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, которое совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в отношении ООО «Воскресенская земля» составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минута по адресу: <...> (юридический адрес общества), ООО «Воскресенская земля» на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящемся в собственности ООО «Воскресенская земля», расположенном по адресу: <адрес>, не выполнило предписание Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований земельного законодательства, а именно: не проведены работы по ликвидации зарастания участка древесно-кустарниковой и сорной растительности и введение участка в сельскохозяйственный оборот, в установленный срок выполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут на основании распоряжения Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие законного представителя, либо представителя по доверенности ООО «Воскресенская земля» проведена внеплановая проверка участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что участок не огорожен, доступ свободный. На земельном участке зарастание древесно-кустарниковой и сорной растительности не ликвидировано, участок не введен в сельскохозяйственный оборот.

Указанные действия (бездействие) ООО «Воскресенская земля» квалифицированы мировым судьей, как административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, ООО «Воскресенская земля» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Воскресенская земля» в лице защитника по доверенности ФИО1 представило в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что внеплановая проверка, в ходе которой выявлено неисполнение предписания, проведена с грубыми нарушениями.

Предписание вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ООО «Воскресенская земля» почтовой связью, указанное почтовое отправление поступило в место вручения 12.10.2016 года, в тот же день имела место неудачная попытка вручения, 12.11.2016 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Внеплановая проверка в целях контроля за исполнением предписания назначена распоряжением Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения и уведомления о проведении проверки направлена почтовой связью, указанное почтовое отправление поступило в место вручения 06.06.2017 года, в тот же день имела место неудачная попытка вручения, 16.06.2017 года почтовое отправление выслано отправителю. 20.06.2017 года отправление поступило не по адресу места нахождения юридического лица – в д.Сычево, где в тот же день имела место неудачная попытка вручения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, в котором установлено неисполнение ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении акта проверяемое лицо не присутствовало.

Фототаблицу, являющуюся приложением к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, считает недопустимым доказательством, поскольку в ней не содержится координат места проведения фотосъемки, и просит исключить ее из состава доказательств по делу.

Анализируя нормы ст.1.6 ч.1, ст.26.2, ст.2.2 КоАП РФ, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», п.32 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234), п.п.19.10,20.12,20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 года № 114-п), указывает, что его доверитель был не осведомлен о существовании предписания по причинам, связанным с нарушением правил доставки почтовых отправлений (не отправление вторичного извещения), что не связано с его противоправным или недобросовестным поведением.

Общество не было уведомлено о предстоящей проверке не менее чем за 24 часа до начала ее проведения, в нарушение ст.10 ч.16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что является грубым нарушением и влечет недействительность результатов внеплановой проверки (ст.20 ч.1, ч.2 п.1 указанного Федерального закона). На дату начала проверки (ДД.ММ.ГГГГ) проверяемое лицо не уклонилось от получения уведомления о начале ее проведения, так как в этот день почтовое отправление еще хранилось в почтовом отделении.

Анализируя нормы ст.24.1, ст.29.9 ч.1 п.1, ст.24.5 ч.1 п.9, ст.1.5, ст.1.6 ч.1, ст.26.1, ст.26.2 ч.3, ст.27.8 ч.2 КоАП РФ, считает, что осмотр земельного участка, в ходе которого выявлен факт правонарушения, проведен с существенными процессуальными нарушениями – в отсутствие законного или уполномоченного представителя общества, без двух понятых, без проведения видеозаписи, в связи с чем, является недопустимым доказательством.

По мнению защитника, указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует. Считает, что представленные доказательства являются недопустимыми, и не представлено доказательств наличия обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Воскресенская земля» по доверенности ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Также указал, что не имелось основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.28.1 КоАП РФ, поскольку лицо, составившее протокол, не могло обнаружить правонарушение, и сведения об этом не поступали из другого органа. Считает, что ссылка мирового судьи на п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 несостоятельна, поскольку эта правовая позиция относится только к судебным почтовым отправлениям, и неприменима к почтовой пересылке предписаний. Просит учесть, что при отправке предписания от ДД.ММ.ГГГГ в почтовой квитанции указана дата – 07.10.2016 года, в то время как на почтовом штемпеле на описи вложения имеется дата – 07.09.2016 года, поэтому считает неподтвержденным факт направления обществу этого предписания. Кроме того, в почтовой квитанции не указан номер дома и помещения. По мнению защитника, наличие в отчете об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором сведений о поступлении корреспонденции, адресованной обществу, не в почтовое отделение по месту нахождения общества – 143650 (п.Чисмена Волоколамского района), а в другое почтовое отделение - 143611 (п.Сычево Волоколамского района) - ставит под сомнение возможность получения обществом этих почтовых отправлений. Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, но в постановлении мирового судьи указан кадастровый номер другого земельного участка, не принадлежащего ООО «Воскресенская земля».

Защитник ООО «Воскресенская земля» по доверенности ФИО2 жалобу поддержал, в обоснование указал, что имеются нарушения требований Федерального закона № 294-ФЗ: в распоряжении о проведении проверки указано, что предметом является предотвращение вреда жизни, здоровью граждан, животным, растениям, окружающей среде, в связи с чем контролирующий орган должен был получить согласие прокуратуры на проведение такой проверки, что не было сделано, и является грубым нарушением. В распоряжении указано о проведении документарной и выездной проверки, а в уведомлении – о проведении внеплановой выездной проверки. Выездная проверка проводится по месту нахождения проверяемого лица. В уведомлении указано представить документы, подтверждающие исполнение предписания, по месту нахождения административного органа, то есть фактически проверка документарная. Проверка исполнения предписания не может быть выездной, даже если она внеплановая. В акте проверки указано, что проверка проведена по адресу: Московская обл., Воскресенский район, д.Знаменка, однако по этому адресу земельные участки ООО «Воскресенская земля» не находятся. Считает, что проверка проведена с грубыми нарушениями, и ее результаты не могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Защитник ООО «Воскресенская земля» по доверенности ФИО3 жалобу поддержала, показала, что общество не получило почтовые отправления по обстоятельствам, зависящим от работы почты, где не принято мер по направлению вторичных уведомлений.

Защитник ООО «Воскресенская земля» по доверенности ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней и дополнительно заявленным доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 ч.1 п.3 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями. Согласно ст.42 ЗК РФ в обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, входит, в том числе, использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Государственный земельный надзор за соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы (п.4 Положения о государственном земельном надзоре, утв. постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 года №1).

Согласно ст.71 ч.7 ЗК РФ должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, по результатам проверок составляют акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства РФ к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством РФ.

За невыполнение в установленный срок законного предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, предусмотрена административная ответственность по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ в виде административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контрольно-надзорной деятельности органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

Объективная сторона выражается в непринятии в установленный срок мер по исполнению законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Как следует из материалов дела, ООО «Воскресенская земля» (юридический адрес: <...>) является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, ЕГРН (л.д.24-25, 41-44).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) проведена внеплановая выездная проверка ООО «Воскресенская земля» в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером №. Проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью контроля исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № года (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ). Установлено, что указанное предписание не исполнено, участок зарастает древесно-кустарниковой и сорной растительностью, что подтверждается копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-82).

По результатам указанной проверки Управлением Россельхознадзора в ООО «Воскресенская земля» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на общество возложена обязанность провести работы по ликвидации зарастания участка древесно-кустарниковой и сорной растительностью и ввести участок в сельскохозяйственный оборот, срок исполнения предписания – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией предписания (л.д.4-5).

07.10.2016 года копия предписания направлена ООО «Воскресенская земля» по юридическому адресу, почтовой связью, что подтверждается описью, чеком ФГУП «Почта России» (л.д.6). Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждается, что 12.10.2016 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения, после чего 12.11.2016 года оно выслано обратно отправителю за истечением срока хранения (л.7).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора проведена внеплановая выездная проверка ООО «Воскресенская земля» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с целью исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек. Установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ – не исполнено, а именно: зарастание древесно-кустарниковой и сорной растительностью не ликвидировано, участок не введен в сельскохозяйственный оборот, фотофиксация состояния участка и определение местоположения участка произведено с использованием навигатора Garmin Dakota-10 (инв.номер №), фотоаппарата Nikon (инв.номер №), что подтверждается копией акта проверки, фототаблицей (л.д.16-22).

Проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ № с целью исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек (что подтверждается копией распоряжения л.д.9-11).

Копия распоряжения и уведомление о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.12-13) было направлено ООО «Воскресенская земля» по юридическому адресу, почтовой связью, что подтверждается описью, чеком ФГУП «Почта России» (л.д.14). Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждается, что 06.06.2017 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения, после чего 16.06.2017 года оно выслано обратно отправителю, затем 20.06.2017 года прибыло в место вручения, где в тот же день имела место неудачная попытка вручения (л.д.15).

Копия акта проверки была направлено ООО «Воскресенская земля» по юридическому адресу, почтовой связью, что подтверждается описью, чеком ФГУП «Почта России» (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в отношении ООО «Воскресенская земля» составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ (л.д.35-38).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено по юридическому адресу, почтовой связью, что подтверждается уведомлением, описью, чеком ФГУП «Почта России» (л.д.29-30). Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждается, что 13.07.2017 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения (л.31). Кроме того, 13.07.2017 года о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Воскресенская земля» уведомлено телеграфом, 17.07.2017 года телеграмма не вручена, поскольку по адресу: <...> нет такого учреждения, что подтверждается копией телеграммы, чеком ООО «Ростелеком-Розничные системы» (л.д.32-34).

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минута по адресу: <...> (юридический адрес общества), ООО «Воскресенская земля» на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящемся в собственности ООО «Воскресенская земля», расположенном по адресу: <адрес>, не выполнило законное предписание Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований земельного законодательства, а именно: не проведены работы по ликвидации зарастания участка древесно-кустарниковой и сорной растительности и введение участка в сельскохозяйственный оборот, в установленный срок выполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия (бездействие) ООО «Воскресенская земля» следует правильно квалифицировать по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ.

Вина ООО «Воскресенская земля» подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Воскресенская земля» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ.

Подведомственность рассмотрения дела не нарушена, поскольку административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, совершаются в форме бездействия, поэтому дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области, по месту нахождения (юридическому адресу) ООО «Воскресенская земля».

В ходе производства по делу защитник общества по доверенности ФИО1 заявлял о неполучении обществом предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушениях, допущенных организацией почтовой связи при пересылке предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (выражающихся в ненаправлении вторичного уведомления о получении почтовой корреспонденции, о поступлении почтового отправления в разные отделения почтовой связи), о нарушениях, допущенных Управлением Россельхознадзора при проведении контрольной проверки (выражающихся в неуведомлении о ее проведении не менее чем за 24 часа до начала проверки), о недопустимости отдельных доказательств (фототаблицы, поскольку в ней отсутствуют координаты местоположения, в котором осуществлялась фотосъемка).

Мировой судья, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ЗК РФ, п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», дал мотивированную оценку всем доводам защитника, пришел к выводу о законности предписания, о надлежащем извещении общества о предписанных ему мероприятиях и о месте, времени проведения внеплановой проверки, признал все доказательства по делу допустимыми.

Таким образом, указанные доводы жалобы были известны мировому судье, были им оценены. Не согласиться с указанными выводами мирового судьи у суда второй инстанции не имеется.

Так, суд считает, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку вынесено уполномоченным органом, на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ; в предписании содержатся требования о ликвидации зарастания земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, от древесно-кустарниковой и сорной растительности, что полностью соответствует ст.13 ч.1 п.3 ЗК РФ, а также о введении земельного участка в сельскохозяйственный оборот, что предусмотрено ст.42 ЗК РФ. Обязанность должностных лиц, осуществляющих земельный надзор, по внесению предписания в случае выявления нарушений земельного законодательства предусмотрена ст.71 ч.7 ЗК РФ.

Оценивая доводы защитника о том, что копия предписания от ДД.ММ.ГГГГ обществу не вручена, суд учитывает, что указанная копия направлена по юридическому адресу ООО «Воскресенская земля» почтовой связью, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако не получена обществом.

Сведений об обстоятельствах, не зависящих от общества, по которым почтовое отправление обществу не вручено, в деле не имеется, суду не представлено. Исходя из этого суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ следует считать доставленным, поскольку обществом оно не получено по причинам, зависящим от общества, которое в течение срока хранения почтового отправления не явилось за его получением.

Суд не принимает доводы защиты о нарушениях, допущенных организацией почтовой связи, в части ненаправления повторного извещения о получении почтового отправления, поскольку установлено, что попытка вручения почтовой корреспонденции была предпринята, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, а дальнейшее соблюдение правил оказания услуг почтовой связи не является предметом доказывания по настоящему делу.

Также не принимаются доводы о том, что почтовая корреспонденция, в которой правильно указан адрес доставки, должна направляться органом почтовой связи в определенное (ближайшее к получателю) отделение почтовой связи, поскольку в соответствии с п.32 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

По делу усматривается, что предписание, распоряжение о проведении проверки, уведомление, акт проверки направлены контролирующим органом по юридическому адресу ООО «Воскресенская земля», органом почтовой связи приняты меры по вручению этой почтовой корреспонденции через отделения почтовой связи Волоколамского района, что нарушением не является.

Ссылки защитника на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», не подлежит применению, поскольку указанная практика относится к ст.165.1 ГК РФ (глава «Сделки»), в то время как по настоящему делу предметом доказывания являются взаимоотношения между органом государственного надзора и юридическим лицом, поэтому мировой судья обоснованно применил по делу позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.20015 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Оценивая доводы защиты о нарушениях ст.10 ч.16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в части неуведомления общества о предстоящей проверке не менее чем за 24 часа до начала ее проведения), суд учитывает, что уведомление о внеплановой проверке, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были неудачные попытки его вручения. Подтверждения тому, что неудачные попытки вручения произошли по обстоятельствам, не зависящим от общества, суду не представлено.

Исходя из материалов дела, общество не получает почтовые отправления, независимо от того, из какого почтового отделения они направлены. Телеграмма, направленная обществу, также не получена ввиду того, что по указанному адресу нет такого учреждения (л.д.34).

При указанных обстоятельствах суд считает, что общество не осуществляет реализацию своих прав на получение необходимой информации, в то время как контролирующим органом приняты все необходимые меры по заблаговременному (почти за месяц) уведомлению общества о предстоящей проверке, в связи с чем, проверка проведена в установленном порядке, и ее результаты (акт проверки) являются допустимым доказательством.

Оценивая доводы защиты, что проверка исполнения предписаний может являться предметом только документарной проверки; что в случае, если предметом проверки является предотвращение причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде (как указано в п.7 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № –л.д.10) необходимо получить согласование прокуратуры, суд приходит к следующему.

Исходя из требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом внеплановой проверки может являться как проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, так и контроль за выполнением предписаний (ст.10 ч.1), внеплановая проверка может проводиться в форме документарной и (или) выездной (ст.10 ч.4), если основанием для внеплановой проверки является истечение срока предписания, предметом проверки может являться только исполнение предписания (ст.10 ч.21).

Таким образом, оценивая содержание распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности, а именно, что указан предмет проверки – выполнение предписания; цель и задача – исполнение предписания; правовое основание – ст.10 ч.2 п.1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, суд считает, что указанная выездная проверка проведена с целью исполнения ранее выданного предписания, в связи с чем согласование прокуратуры для ее проведения не требовалось.

Вопреки доводам жалобы о признании недопустимым доказательством фототаблицы, суд соглашается с позицией мирового судьи, который признал фототаблицу допустимым доказательством, поскольку она (фототаблица) является приложением к акту проверки, где указано, при помощи какого оборудования сделаны эти фотоснимки, и каким образом определено местоположение участка (с использованием навигатора Garmin Dakota-10).

Ссылки жалобы на нарушения ст.27.8 ч.2 КоАП РФ, заключающиеся в проведении проверки в отсутствие юридического лица или его представителя, двух понятых либо с применением видеозаписи, судом не принимаются, поскольку проверка ООО «Воскресенская земля» проведена в порядке контроля за выполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений земельного законодательства, в связи с чем, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.27.8 КоАП РФ, не являлось обязательным.

Право общества на защиту при рассмотрении дела мировым судьей не нарушено, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено, всем доводам защитника мировым судьей дана мотивированная оценка.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, без отягчающих и смягчающих обстоятельств, и находится в пределах санкции ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, в минимальном размере для юридических лиц.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истекли.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем суд считает необходимым уточнить кадастровый номер земельного участка, являющегося предметом проверки, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН этот участок имеет кадастровый №, в то время как в постановлении мирового судьи кадастровый номер указан - №, что является очевидной технической ошибкой.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ в отношении ООО «Воскресенская земля» уточнить указанием, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Воскресенская земля», имеет кадастровый №, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ООО «Воскресенская земля» - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу.

Судья Е.А. Перминова