СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-164/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-164/2019

Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) - Уголовное

Дело № 1-164/2019

(16RS0041-01-2019-001295-91)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16.07.2019 г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хаева И.Р.,

с участием государственного обвинителя Пудянева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М., предоставившей удостоверение №1277 и ордер №0049428,

при секретаре Шавалеевой Л.Н.,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики татарстан, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 22 часов ФИО1, находясь на территории машинно-тракторного парка ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем открытия запорного устройства на входной двери, незаконно проник в помещение машинно-тракторного парка и тайно похитил стартер <данные изъяты>, причинив ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 22 часов в с.<адрес> он проник в помещение машинно-тракторного парка и похитил стартер с автомашины «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он поместил объявление на сайте «ВКонтакте» в группе «<данные изъяты>» о продаже стартера, который хотел продать за 5000 рублей. В данной группе увидел покупателя по имени Свидетель №2, которому предложил приобрести стартер на автомашину «<данные изъяты> позвонил по указанному номеру на сайте и предложил купить у него стартер, последний согласился и он назначил встречу, договорились встретиться на станции <адрес>. Он встретился с Свидетель №2 и продал последнему стартер за 2000 рублей.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на ремонт в гараж ООО «<данные изъяты>», расположенный в с.<адрес>, поставили автомашину марки «<данные изъяты>, с регистрационным знаком №, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». В ходе текущего ремонта с рамы автомашины был снят двигатель внутреннего сгорания для дальнейшего ремонта. Ремонтом названной автомашины занимался вновь принятый на работу ФИО1, который работал в дневное время, в ночное время в гараже никого не бывает, освещение имеется, охрана отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов в ходе осмотра ремонтируемой автомашины марки «<данные изъяты>», он обнаружил пропажу стартера, навесной замок был в исправленном состоянии. Ущерб, причиненный в сумме 10 000 рублей для ООО «<данные изъяты>» является незначительным.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и сообщил, что хочет заработать легких денег, что в с.<адрес> с автомашины «<данные изъяты> он похитил стартер, который планировал продать за 5000 рублей. Она сказала последнему, что рано или поздно последний доиграется и его задержит полиция, но ФИО1 сказал, что не боится этого. Также ФИО1 сообщил, что стартер спрятал в лесу. В этот же день на сайте «ВКонтакте» в группе «<данные изъяты>» она увидела объявление о том, что ФИО1 продает стартер на автомашину «<данные изъяты> она сразу поняла, что это ее бывший муж пытается продать краденный стартер. ФИО1 видел автомашину <данные изъяты> в <адрес> у знакомого Свидетель №2, поэтому предложил последнему купить у него похищенный стартер. В этот же Свидетель №2 купил у ФИО1 стартер.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ( №) показал, что в собственности имеет автомашину <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный мужчина и предложил купить стартер на автомашину <данные изъяты> за 3000 рублей. Он согласился встретиться на станции <адрес>, при встрече мужчина представился Владимиром. Проверив стартер, он приобрел его за 2000 рублей.

Из заявления Потерпевший №1 (№) следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из гаража ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>А с. <адрес><адрес>, тайно похитило стартер от автомашины «<данные изъяты> согласно справке (№ стоимость составляет 10 000 рублей.

Из явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов он, находясь в гараже расположенном в селе <адрес>, тайно похитил стартер от автомашины «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ похищенный стартер он продал за 2000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей № следует, что осмотрено помещение гаража ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ. <адрес>, с. <адрес>, <адрес> А, где находилась автомашина <данные изъяты> в разобранном состоянии, а также отсутствовал стартер от названной автомашины.

Из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, в ходе осмотра из автомашины изъят стартер от автомашины «<данные изъяты> который согласно постановлению, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (№).

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, установленной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> ребенка, полное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также тяжелое материальное положение осужденого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку любое другое более мягкое либо более строгое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания статей 64, 53.1, 75, 76 УК РФ, суд не усматривает.

Вопреки доводам защитника суд, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, тяжелое материальное положение ФИО1, оснований для применения положений статьи 76-2 УК РФ не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вещественное доказательство по уголовному делу подлежит возвращению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработка ежемесячно по 05 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: стартер на автомашину <данные изъяты> - вернуть ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано Судья Хаев И.Р.

Приговор вступил в законную силу 27 июля 2019 г.