Постановление № 5-356/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 5-356/2018

Дело № 5-356/2018 УИД: 66RS0010-01-2018-002738-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 26 ноября 2018 года

(резолютивная часть оглашена - 23 ноября 2018 года)

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Марамзина В.В.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО КС «Мой дом» - Штанько В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью КС «Мой дом», (далее - ООО КС «Мой дом», место нахождения: (место расположения обезличено), ИНН №..., ОГРН №...

установил:

10 октября 2018 года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе ФИО1 в отношении юридического лица - ООО КС «Мой дом» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, ООО КС «Мой дом» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации находящегося в его управлении жилого многоквартирного дома №... по (место расположения обезличено), а именно п. 3.11 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» (далее СанПиН 3.5.2.3472-17), п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее СанПиН 2.1.2.2645-10), п. 3 ст. 23, ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебном заседании законный представитель ООО КС «Мой дом» указал, что организация не является субъектом административной ответственности, поскольку многоквартирный дом по (место расположения обезличено) входит в ТСЖ «Надежда», которое и должно содержать имущество надлежащим образом. Кроме того, дом не содержит подвала. Жалоба потерпевшей была на блох, однако при установлении клеевых ловушек блохи не были обнаружены. Также в период с 23 по 26 сентября 2018 года стояла очень теплая погода, в связи с чем, могли появиться комары. В подъезде многоквартирного дома, где находится теплоузел сухой, испарений нет.

Заслушав доводы законного представителя юридического лица, исследовав протокол об административном правонарушении и представленные вместе с ним доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из представленных материалов, в связи с поступлением жалобы жильца дома №... по (место расположения обезличено) ФИО2 на неудовлетворительные условия проживания, связанные с наличием блох в квартире, должностным лицом - начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе ФИО3 19 сентября 2018 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении управляющей компании - ООО КС «Мой дом».

Статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок проведения административного расследования, который предусматривает, что все процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление должны проводиться в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе при производстве административного расследования требования процессуальных норм не выполнялись.

Так, в нарушение требований ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшая ФИО2, обратившаяся с жалобой на нарушение управляющей компанией санитарно-эпидемиологических требований, к участию в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО КС «Мой дом» не привлечена, её показания в рамках административного расследования отсутствуют.

Статьей 26.34 Кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения экспертизы и требования к ее назначению, согласно которой в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе, право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Такой порядок проведения экспертизы, также установлен в главе II ст. 4 Приказа Роспотребнадзора от 19 июля 2007 года № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок».

По смыслу ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт дает заключение на основании материалов, предоставляемых в его распоряжение должностным лицом, осуществляющим производство по делу, перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта, указывается в определении о назначении экспертизы, сбор доказательств самим экспертом действующим законодательством не предусмотрен.

В нарушение приведенных норм закона сотрудником филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» ФИО4, то есть неуполномоченным должностным лицом, и без присутствия должностного лица проводящего административное расследование, проведено санитарно-эпидемиологическое обследование на объекте - жилой дом по (место расположения обезличено) акт обследования биологом ФИО4 представлен эксперту ФИО5

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено такого процессуального действия, как обследование, а с целью обеспечения правильного рассмотрения дела об административном правонарушении административным законодательством предусмотрены меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (глава 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Одной из мер по обеспечению производства по делу является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (п. 3 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок проведения осмотра, который вправе осуществлять лица, полномочные составлять протокол об административном правонарушении. При этом осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов должен осуществляться в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (ч. 2) с составлением в порядке, предусмотренном ч. ч. 4, 5 и 6 данной статьи, протокола осмотра; копия протокола об осмотре должна вручаться законному представителю юридического лица (ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), индивидуальному предпринимателю или его представителю (ч. 6).

Материалы дела не содержат протокол осмотра территории и помещений дома по (место расположения обезличено) по результатам установки контрольно - клеевых площадок, составленного в порядке ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

С учетом изложенных обстоятельств, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО КС «Мой дом» доказательства (экспертное заключение, а также протокол об административном правонарушении) являются недопустимыми и не могли быть использованы при вынесении постановления.

Следует также отметить, что согласно протоколу об административном правонарушении ООО КС «Мой дом» инкриминировано нарушение п. 3.22 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно - гигиеническое значение», который предусматривает, что показателем эффективности дезинсекционных мероприятий является изменение численности синантропных членистоногих, выраженное в процентах. Объект считают освобожденным от насекомых, если они отсутствуют во всех его помещениях: более 1 месяца - для клопов, мух, бабочниц; более 2 месяцев - для тараканов, блох, гамазовых клещей; более 3 месяцев - для муравьев.

В ходе административного расследования должностным лицом показатель эффективности дезинсекционных мероприятий не устанавливался, в рамках расследования было получено одно экспертное заключение по результатам обследования жилого дома и установлено, что 2 площадки заселены дрозофилами и 1 площадка 1 особью комара и сделан вывод о том, что имеется нарушение п. 3.22 СанПиН 3.5.2.3472 -17. Таким образом, объективная сторона правонарушения, которая выражается в установлении эффективности показателей дезинсекционных мероприятий не устанавливалась.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены или устранены на данной стадии производства.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО КС «Мой дом» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью КС «Мой дом» за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Марамзина