Приговор № 1-611/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-611/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 10 сентября 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО15, подсудимой ФИО3, защитника ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина России, имеющей образование 9 классов, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка — ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, просп. Мира 30Б-21, — несудимой,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17-55 у <адрес> ФИО3 задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции на лестничной площадке между 1 и 2 этажом 1 подъезда этого же дома в тот же день с 17-55 до 18-11 у ФИО3 обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: производное N-метилэфедрона, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,45 г., то есть в крупном размере, которое ФИО3 незаконно хранила при себе без цели сбыта.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Тем не менее, вина подсудимой установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом — достаточности для разрешения дела

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что они вместе с ФИО3 решили употребить наркотические средства, в данной связи он через интернет-магазин «Гидра» сделал заказ, оплатив за счет ФИО3, а после получил адрес закладки. Далее они с ФИО3 приехали к месту закладки, расположенной в лесополосе по <адрес>, где нашли тайник-закладку с наркотическим средством. Данное наркотическое средство ФИО3 забрала себе, а возле <адрес> по той же улице их задержали сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что работает полицейским-водителем полка ППСП УМВД России по <адрес>. В апреле 2019 года он участвовал при задержании ФИО3, у которой в ходе личного досмотра был обнаружено и изъято наркотическое средство. При этом какие-либо противоправные действия по отношению к ФИО3 не осуществлялись.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 в судебном заседании положительно охарактеризовала ФИО3

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4

Согласно оглашенным показаниям Свидетель №2 он работает в полку ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским-водителем Свидетель №6 осуществляли патрулирование территории. Около 17-40 ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> ими были задержаны ФИО3 и Свидетель №1 по подозрению в совершении преступления. Далее было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3 и Свидетель №1 Для личного досмотра ФИО3 была приглашена Свидетель №3, а также в качестве понятых были приглашены Свидетель №5 и Свидетель №4 При проведении личного досмотра ФИО3 ни он, ни Свидетель №6, ни Свидетель №1 не присутствовали. По результатам личного досмотра ФИО3 Свидетель №3 сообщила ему, что был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом, которое предположительно могло являться наркотическим средством (л.д. 32-35).

Из оглашенных показаний Свидетель №3 следует, что она работает в полку ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17-40 она находилась на маршруте патрулирования, ей поступил звонок от инспектора полка Свидетель №2, который пояснил, что во дворе <адрес> по подозрению в совершении преступления были задержаны двое граждан, одним из которых является лицо женского пола, и попросил ее прибыть на место с целью проведения личного досмотра. После чего около 17-50 ДД.ММ.ГГГГ она прибыла к дому № по <адрес>, где в первом подъезде находились сотрудники полиции — Свидетель №2 и Свидетель №6, — а также двое граждан мужского и женского пола. Затем в период времени с 17-55 до 18-11 того же дня в присутствии двух понятых женского пола - Свидетель №5 и Свидетель №4, на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами указанного подъезда ею был проведен личный досмотр ФИО3 При этом, перед проведением личного досмотра, всем участвующим лицам ею были разъяснены их права, ответственность и порядок проведения личного досмотра. Кроме того, перед началом проведения личного досмотра ФИО3 в присутствии понятых был задан вопрос о наличии у нее при себе предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ. ФИО3 пояснила, что таковых при себе не имеет. После чего в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых в правом нижнем переднем наружном кармане надетой на ФИО3 куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был изъят, опечатан и упакован. По факту происхождения обнаруженного и изъятого у ФИО3 данного свертка последняя ничего не пояснила. Более в ходе проведения личного досмотра у ФИО3 ничего обнаружено и изъято не было. Кроме понятых женского пола при проведении личного досмотра ФИО3, никто не присутствовал. Понятые никуда не отлучались. При проведении личного досмотра ФИО3 физическая сила, специальные средства к ней не применялись, психологическое давление на нее не оказываюсь (л.д. 36-38).

Оглашенные показания Свидетель №5, Свидетель №4 в целом аналогичны оглашенным показаниям Свидетель №3 (л.д. 39-41, 52-54).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-55 до 18-11 в 1 подъезде <адрес> в <адрес> у ФИО3 был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован (л.д. 12).

Согласно заключению эксперта № вещество массой 0,45 г., изъятое у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства: производное N-метилэфедрона, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (л.д. 26-28).

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеются точечные раны левой и правой локтевых ямок, которые могли возникнуть от неоднократного воздействия колющего предмета, каковым могла являться игла для медицинских инъекций (в том числе и для внутривенных инъекций). Давность образования — 7-10 суток до момента осмотра (л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 наркотические средства, первоначальная и последующая упаковки, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67-77).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом суд исключил из описания преступного деяния указание на обстоятельства приобретения ФИО3 наркотического средства, поскольку при изложении диспозиции статьи элемент приобретения не указан.

При изложенном, судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17-55 у <адрес> ФИО3 задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции на лестничной площадке между 1 и 2 этажом 1 подъезда этого же дома в тот же день с 17-55 до 18-11 у ФИО3 обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: производное N-метилэфедрона, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,45 г., то есть в крупном размере, которое ФИО3 незаконно хранила при себе без цели сбыта.

Не смотря на то, что ФИО3 отказалась от дачи показаний, тем не менее, факт хранения ею наркотических средств подтвержден показаниями Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, из которых следует, что у ФИО3 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. При этом, исходя из показаний Свидетель №1, ФИО3 осознавала, что в свертке находится наркотическое средство.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотические средства — производное N-метилэфедрона, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида — отнесены к наркотическим средствам и включены в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер вышеприведенных наркотических средств массой 0,45 г. является крупным размером.

В основу приговора суд кладет показания Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, протокол личного досмотра, заключение эксперта, протокол осмотра предметов.

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу приговора, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 160), свидетелем ФИО8 — положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 155, 158).

Согласно представленным стороной защиты материалам ФИО3 своей свекровью, соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, ее родственников и близких, наличие малолетнего ребенка, нахождение в отпуске по уходу за ребенком, отсутствие помощи в воспитании ребенка со стороны его отца, молодой возраст подсудимой.

Между тем указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также по приведенным причинам, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающие наказание ФИО3 обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, но при этом суд приходит к выводу, что достижение исправления ФИО3 возможно и без изоляции от общества, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом личности подсудимой.

При назначении наказания судом принимаются во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, регламентирующие назначение наказания в виде лишения свободы, и положения ст. 73 УК РФ, регламентирующей условное осуждение.

Также с учетом материального положения ФИО3 суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО3 не совершать административных правонарушений; не менять постоянное место жительство, указанное в судебном заседании, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, по графику, установленному данным органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости — курс лечения.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

· наркотическое средство с первоначальной и последующей упаковкой, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, — уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

· планшет, возвращённый Свидетель №1 — оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано