Решение № 2-1985/2019 2-1985/2019~М-1355/2019 М-1355/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1985/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре Сасине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тренд», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО «Тренд», ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

ПАО Сбербанк в обоснование исковых требований указало, что <Дата обезличена> между Сбербанком и ФИО4 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 990000,00 руб., сроком по <Дата обезличена> под 19,5% годовых.

<Дата обезличена> было заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору, срок кредитования увеличен до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> было заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору, срок кредитования увеличен до <Дата обезличена>.

В обеспечении исполнения обязательства заемщиком были заключены договоры поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ООО «Тренд», <Номер обезличен> с ФИО1

По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 17.12.20133 составил 1185 132,06 рублей.

Основной заемщик ФИО4 решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> признана банкротом.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать солидарно с ООО «Тренд», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 185132,06 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4902,64 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Тренд» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчиков в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 990000,00 рублей сроком по <Дата обезличена> под 19,5% годовых, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. Кредит предоставляется путем зачисления на банковский счет по вкладу «Универсальный Сбербанк России» <Номер обезличен>. (п.п. 1,2 договора кредитования).

Из предоставленной суду копии лицевого счета <Номер обезличен>, открытого на имя ФИО4, следует, что <Дата обезличена> на открытый счет зачислены денежные средства ОАО «Сбербанком России» в размере 990 000,00 рублей, которые впоследствии были сняты заемщиком со счета.

Как следует из п. 7 условий кредитного договора, в качестве обеспечения полного и своевременного возврата кредита и уплаты процентов заемщик обеспечивает поручительство ООО «Тренд».

<Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Срок возврата кредита увеличен по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого срок возврата кредита увеличен по <Дата обезличена>.

Согласно п. 3.4 общих условий кредитования, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суду предоставлены расчеты цены иска по договору от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенному с ФИО4, по состоянию на <Дата обезличена>, из которых усматривается, что заемщик в период действия кредитного договора неоднократно допустил просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Суду предоставлены уведомление, требования от <Дата обезличена>, согласно которым Банк в связи с неисполнением ФИО4 обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предлагает погасить всю имеющуюся задолженность в сумме 186751,48 рубль. Данные требования были направлены ФИО4, ФИО1, ООО «Тренд» <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, что подтверждается реестром почтовых отправлений почтового отделения 664011, заверенного истцом ОАО «Сбербанк России». Указанные требования банка осталось без удовлетворения.

Также в материалы дела представлен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Тренд», по условиям которого ООО «Тренд» в лице директора ФИО4 принимает на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ФИО4 всех обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> срок возврата заемщиком кредита продлен по <Дата обезличена>.

Согласно дополнительному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> срок возврата заемщиком кредита продлен по <Дата обезличена>.

По условиям договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, последний принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ФИО4 всех обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> срок возврата заемщиком кредита продлен по <Дата обезличена>.

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу №А-19-26451/2018 ФИО4 признана банкротом.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспе-чиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручитель-ством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязыва-ется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обяза-тельства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем ис-полнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором по-ручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пору-читель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные долж-ники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полно-стью.

Поскольку ФИО4 признана банкротом, то по её кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк отвечают поручители ФИО1 и ООО «Тренд».

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков просроченного основного долга в размере 179863,90 рубля подлежат удовлетворению, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что ответчики в добровольном порядке приняли на себя обязательство по договорам поручительства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиками, суд приходит к выводу о том, что основной долг ФИО1, ООО «Тренд» перед истцом по кредитному договору составляет 176863,90 рубля, который подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца досрочно.

Исковые требования о взыскании с ответчиков просроченных процентов в сумме 4344,26 рубля подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.п. 1, 2 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с учетом заключенного дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Кредитор обязуется предоставить ФИО6 кредит в сумме 990 000,00 рублей, на срок по <Дата обезличена> с уплатой 19,5% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

П. 2 договоров поручительства <Номер обезличен><Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрено, что поручитель, в том числе принимает на себя обязательства по уплате процентов и неустойки.

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов в размере 4344,26 рубля подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просроченные проценты в размере 58,58 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 865,32 рублей суд приходит к следующему.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО4 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики (поручители) должны нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из п. 6 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или плату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты платежа.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки за нарушение условий договора, по процентам, по основному долгу, находит его правильным и соответствующим условиям договора, периоду просрочки, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца неустойки за просроченные проценты в размере 58,58 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 865,32 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору, с заявлением о снижении неустойки ответчики в суд не обратились и соответствующих тому доказательств суду не представили, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ФИО1, ООО «Тренд» в пользу ПАО «Сбербанк России» составляет: 179863,90 рубля (просроченный основной долг) + 4344,26 рубля (просроченные проценты) + 865,32 рублей (неустойка за просроченный основной долг) + 58,58 рублей (неустойка за просроченные проценты) = 185132,06 рубля.

При этом определяя порядок взыскания с ответчиков суммы долга, суд приходит к выводу о солидарном взыскании суммы задолженности, поскольку в силу положения ч. 1 ст. 322, предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4902,64 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2503,98 рубля, платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2398,66 рублей, с учетом того, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО1, ООО «Тренд» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4902,64 рубля по 2451,32 рублю с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Тренд» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 185132,06 (Сто восемьдесят пять тысяч сто тридцать два рубля 06 копеек) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 2451,32 (Две тысячи четыреста пятьдесят один рубль 32 копейки) рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тренд» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 2451,32 (Две тысячи четыреста пятьдесят один рубль 32 копейки) рубль.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская