Решение № 2А-5172/2018 2А-5172/2018~М-3150/2018 М-3150/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-5172/2018

Копия Дело № 2а-5172/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 ФИО10 к начальнику ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани ФИО1,

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани ФИО1 о признании действий незаконными, указав в обоснование требований, что он не желал вникнуть и проверить, на какой основании его сотрудники задержали его и определили в камеру временного содержания ОП № 2 «Вишневский». Истец считает бездействие ответчика незаконным, нарушающим его права, и просит признать его незаконным, обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца и взыскать с ответчика судебные издержки.

В судебном заседании административный истец – ФИО2 и его представитель – ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика – ФИО4 иск не признала.

Представитель заинтересованного лица – УМВД России по г. Казани – ФИО5 иск не признал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 кодекса 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что согласно пояснениям административного истца административный ответчик не желал вникнуть и проверить, на какой основании его сотрудники задержали ФИО2 и определили в камеру временного содержания ОП № 2 «Вишневский», при том, что истец имеет постоянное место жительства и личность его установлена.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО2 подлежащими отклонению.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан 1) Указать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Как следует из материалов дела, административным истцом не представлено доказательств, каким конкретно нормативно-правовым актам противоречат действия сотрудников полиции, не представлены сами акты, которые истец считает незаконными.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку ФИО2 пропущен 3-х месячный срок обращения в суд, оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО2 ФИО11 к начальнику ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани ФИО1 о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья: (подпись).

...

Судья А.Р. Галиуллин