Апелляционное постановление № 22-134/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 4/3-9/2023

22-134/2024 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 06 марта2024 года

Рязанский областной суд в составе

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием прокурора Зимаковой И.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Филипповой И.А.,

при секретарях Куликовой А.А., Захаровой К.И.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 15 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Заслушав доклад судьи Свириной С.Ю., выступление осужденного ФИО1, адвоката Филипповой И.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зимаковой И.Н., просившей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 12 декабря 2018 года Скопинским районным судом Рязанской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 12 декабря 2018 года, окончание срока – 30 июня 2027 года (произведен зачет времени содержания под стражей с 03.07.2018 года по 11.12.2018 года).

Осужденный ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Рязани с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Московского районного суда г. Рязани от 15 ноября 2023 года, считает его несправедливым и основанным на неправильном применении норм права.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления суд в своих выводах указывает о том, что ему назначено соответствующее лечение, которое имеет положительный эффект, в пояснениях представителя ФКУЗ МСЧ-№ суд отмечает, что его состояние по некоторым заболеваниям остается стабильным, а по некоторым отмечается ухудшения, что говорит о явном несоответствии выводов суда фактически изученным материалам дела. Он вынужден работать из-за того, что у него нет возможности оформить группу инвалидности в местах лишения свободы, несмотря на его заявления, суд отказался изучать периоды нахождения его на больничном в период его работы в исправительном учреждении. Он заявлял ходатайства о запросе в исправительное учреждение документов о его невыводах на работу в связи с болезнью и о количестве оформленных за год листов нетрудоспособности, но они были проигнорированы и отклонены судом. Автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что медицинское заключение не соответствует положениям закона по форме и содержанию. Согласно п. 60.13.4 приказа Министерства Здравоохранения РФ от 06.09.2018 года №606Н (зарегистрировано Минюстом РФ 26.11.2018 года №52777) в форме 088/у обязательно должно быть заключение о суммарной оценке нарушений функций организма человека в процентах. В приказе Министерства труда и социальной защиты указано, что в форме 088/у обязательно должно быть заключение о выраженных стойких нарушениях функций организма, обусловленных заболеваниями, в соответствии с количественной системой оценки в процентах. Отсутствие в заключении обязательной и крайне существенной части, не позволили суду сделать правильные выводы. И именно из-за отсутствия во всех представленных документах, во все организации данного обязательного по закону пункта он не в состоянии оформить себе инвалидность в местах лишения свободы.

Полагает, что суд не дал никакой оценки несоответствиям в заключении, данном при первом рассмотрении его ходатайства и в настоящем заключении №. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции давал указания ФКУЗ МСЧ-№ сделать запросы в сторонние организации, в которых он проходил лечение, о чем он ходатайствовал, однако указание суда и его заявление были проигнорированы комиссией, а суд пропустил данный факт и рассмотрел ходатайство без имеющих существенное для дела значения сведений. Считает, что заключение № имеет допущения и предположения, что должно быть устранено путем полноценного обследования, в том числе, с использованием КТ и МРТ. По мнению осужденного, суд вынес обжалуемое постановление на основе предположений, при этом, в медицинском заключении отсутствуют сведения о наличии у него заболевания ВПВ, которое подтверждается предыдущим медицинским заключением и справкой, выданной ему лечащим врачом ФИО7, которому известно о приступах данного заболевания, при этом в его медицинских картах отсутствуют сведения о данн6ых приступах. Кроме того, ФКУЗ МСЧ-№ не выполнила предписания, которые были даны судом по итогам рассмотрения его ходатайств.

Считает, что судом создана видимость работы и всестороннего изучения, не дано ни одного официального предписания.

Осужденный ФИО1 просит постановление Московского районного суда г. Рязани отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 просит постановление Московского районного суда г. Рязани от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом», по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу. В частности, учету подлежит поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья осужденного, данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

Все перечисленные сведения судом при принятии обжалуемого решения были учтены.

Так, предметом исследования суда была представленная исправительным учреждением характеристика на осужденного ФИО1, содержания которой подробно приведено в постановлении.

Также суд первой инстанции при рассмотрении дела принял во внимание, как того требует закон, заключение № врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому у ФИО1 установлен диагноз: <скрыто>. В постоянном уходе и в лечении в специализированном учреждении здравоохранения осужденный не нуждается. По состоянию здоровья он может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. У осужденного ФИО1 отсутствует заболевание, указанное в Перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации №54 от 06.02.2004 г.

Исследовав представленные в суд данные, характеризующие осужденного, медицинские документы, а также указанное заключение врачебной комиссии, допросив представителя ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в порядке ст. 81 УК РФ обоснован и мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции предметом исследования было заключение № врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), выводы которого об отсутствии у осужденного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации №54 от 06.02.2004 г. не противоречат выводам заключения № врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которым у осужденного отсутствует заболевание, предусмотренное вышеуказанным Перечнем.

Доводы осужденного о несоответствии заключения № врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона, со ссылкой на п. 60.13.4 приказа Министерства Здравоохранения РФ от 06.09.2018 года № 606Н основаны на неверном его толковании, поскольку на форму и содержание заключения врачебной комиссии распространяются требования Приказа от 15.02.2021 г. N 19 « Об утверждении форм направления на медицинское освидетельствование осужденного, ходатайствующего об освобождении( представляемого к освобождению) и от отбывания наказания в связи с болезнью, заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания и журнала регистрации медицинских освидетельствований осужденных, ходатайствующих об освобождении( представляемого к освобождению) и от отбывания наказания в связи с болезнью».

Указанным требованиям заключение комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует, кроме того, заключение № врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ осужденным не оспаривалось в установленном законом порядке, не признано незаконным, в связи с чем оно обоснованно положено в основу принятого судом решения.

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции установлено, что врачебной комиссией были исследованы амбулаторные карты осужденного, истории его болезни, выписки из ОКБ, при этом осужденный, находясь в исправительном учреждении, получает всю необходимую медицинскую помощь и на фоне приема лекарств состояние осужденного ФИО1 стабилизировалось.

Заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ проведено специалистами в области неврологии, кардиологии, психиатрии, является объективным, в нем подробно проанализировано состояние осужденного за весь период наблюдения.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, переход имеющейся у него <скрыто> с первой степени на вторую, а также отсутствие в заключении № от сведений о наличии у него заболевания <скрыто>, установленного врачебной комиссией в заключении № не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку судом объективно установлено отсутствие заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №54 от 06.02.2004 г., на основе совокупности доказательств, исследованных в суде.

Вопросы установления и оформления инвалидности осужденным предметом рассмотрения суда в порядке исполнения приговора не являются.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ полно, всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1, учел все имеющиеся сведения и принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Нарушений требований УК РФ, УИК РФ и УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих изменение или отмену решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Московского районного суда г. Рязани от 15 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.Ю. Свирина