Решение № 2-967/2020 2-967/2020~М-821/2020 М-821/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-967/2020

Дело № 2-967/2020

56RS0035-01-2020-001657-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 02.10.2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Банниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К.Г.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. В соответствии с условиями указанного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Заемщик К.Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после ее смерти являются ответчики. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 110846,40 рубля, из которых: просроченные проценты – 45998,18 рубля, просроченный основной долг – 64848,22 рубля. На требование Банка погасить задолженность и расторгнуть кредитный договор ответчики не отреагировала.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110846,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3416,93 рубля.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. Представитель истца, ответчик ФИО1 просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной почтовой связью по адресу указанному истцом в исковом заявлении, однако корреспонденция возвращена в суд по истечению срока ее хранения. Как следует из справки, выданной УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судом направлялась судебная повестка почтовой связью по данному адресу, однако конверт также вернулся.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, суд считает ответчика ФИО2 извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К.Г.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Банк, исполняя свои обязательства по договору, произвел безналичное перечисление денежных средств в размере 100 000 рублей на счет К.Г.В.., открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается историей операций по договору и ответчиками не оспаривается.

Следовательно, банк свои обязательства по договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей809,810части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма. Если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст.418 ГК РФобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства кнаследникамдолжника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно. Каждый изнаследниковотвечает подолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность подолгамнаследодателя несут все принявшие наследствонаследникинезависимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследникидолжника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества;наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают подолгамнаследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имуществанаследникови обязательства подолгамнаследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего кнаследникамимущества, пределами которой ограничена их ответственность подолгамнаследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 63 данного Постановления при рассмотрении дел овзысканиидолговнаследодателя судом могут быть разрешены вопросы признаниянаследниковпринявшими наследство, определения состава наследственногоимущества и его стоимости, в пределах которой кнаследникамперешлидолгинаследодателя,взысканиясуммызадолженностиснаследниковв пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствие со ст.1153 ГК РФпока не доказано иное, признается, чтонаследникиприняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, еслинаследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счетдолгинаследодателя.

Из материалов дела, следует, что заемщик К.Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано соответствующее свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти К.Г.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что в права наследования после ее смерти вступили сын ФИО1 и дочь ФИО2. Наследство, на которое было выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 1318 870 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Г.В. превышает имеющуюся общую суммузадолженностипокредитномудоговорув размере 110846,40 рубля.

Ответчик К.Д.ВБ. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами (согласно графику платежей), состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам, заявленным за пределами трехлетнего срока, предшествующего подаче иска, подлежит применению срок исковой давности.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата отправления по почте), следовательно, срок исковой давности истек по требованиям, возникшим ранее ДД.ММ.ГГГГ (3 года). В связи с наличием заявления об этом ответчика указанное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении исковых требований в этой части.

Таким образом, иск ПАО Сбербанк подлежит частичному удовлетворению в размере 41779 рублей 64 копейки.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчики (как правопреемники заемщика) не исполняли надлежащим образом свою обязанность по своевременному внесению на счет денежной суммы, достаточной для погашения ежемесячных платежей, что является существенным нарушением кредитного договора, которое влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с изложенным, требования истца о расторжении договора являются обоснованными.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки было направлено ДД.ММ.ГГГГ ответчикам по месту жительства, в силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается полученным ответчиком, следовательно, досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Таким образом, требование о досрочном расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 416 рубля 93 копейки, соответственно указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1298 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» 41 779 рублей64 копейки задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 1298 рублей 43 копейки расходы по оплате государственной пошлины, всего 43078 рублей 07 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.Г.В. и ПАО «Сбербанк».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.10.2020 года.