Постановление № 5-14/2020 5-481/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 5-14/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2020 года г.Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Смолова Е.К.,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ООО «АнтАрСтрой» по доверенности – ФИО2;

должностного лица У МВД России по г.Самара Отдела по вопросам миграции капитана полиции ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «АнтАрСтрой», юридический адрес: <адрес> офис 2, ИНН №, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ У МВД России по г.Самаре капитаном полиции ФИО3 в отношении ООО «АнтАрСтрой» составлен протокол 19 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 26.06.2019г. ООО «АнтАрСтрой» при осуществлении работ по благоустройству территории по адресу: <адрес>, около <адрес>, привлекло к осуществлению незаконной трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего соответствующего патента на работу на территории <адрес>, чем нарушило требования п.4 ст.49 ФЗ №115 «О правовом положении ИГ в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ. начальник отдела по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Самаре подполковник полиции ФИО4 своим определением направил данный протокол в Советский районный суд г.Самары для принятия решения.

При рассмотрении дела представитель У МВД России по г.Самара Отдела по вопросам миграции капитана полиции ФИО3 подтвердил правильность составления протокола об административном правонарушении, просил привлечь ООО «АнтАрСтрой» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Дополнительно пояснял, что направление в адрес организации повестки на дату составления протокола об административном правонарушении подтверждается только чеками о пересылке, дополнительная внутренняя регистрация исходящей почты не осуществлялась.

Представитель ООО «АнтАрСтрой» по доверенности – ФИО2 в судебном заседании возражал против привлечения ООО «АнтАрСтрой» к административной ответственности, пояснил, что ООО не получало повестку на дату составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем было лишено высказывать свои возражения по данному вопросу. Факт неосведомленности ООО о дате, месте и времени составления протокола подтверждается отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции. Представитель ООО «АнтАрСтрой» просил либо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, либо прекратить производство по делу, как указал в своем постановлении от 08.11.2019г. Верховный Суд Российской Федерации, либо, в случае, если суд придет к выводу об обоснованности привлечения ООО к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, принять во внимание, что ООО является субъектом малого предпринимательства и заменить административный штраф предупреждением.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом

Субъектом являются физические лица, исключительно граждане РФ, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона - характеризуется преимущественно умышленной формой вины, но возможно совершение данного деяния по неосторожности (например, не проверка по халатности наличия патента у иностранного гражданина при привлечении его для осуществления работ по гражданско-правовому договору подряда).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу положений ст. 11 ТК РФ, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора с указанием конкретной трудовой функции не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст.13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, ООО «АнтАрСтрой» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет с 19.04.2018г.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ У МВД России по г.Самаре с целью выявления нарушений миграционного законодательства была проведена выездная внеплановая проверка по адресу: <адрес>, около <адрес>.

Согласно рапорту заместителя начальника и.о.начальника ОВМ Управления МВД России по г.Самаре капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по адресу <адрес>, около <адрес> выявлен иностранный гражданин Республики Узбекистан ФИО1, осуществлявший незаконную трудовую деятельность при отсутствии патента на работу на территории Самарской Области.

Согласно объяснениям ФИО1, он въехал на территорию Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет встал по адресу: <адрес>. Патент на работу на территории Самарской области не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ. на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. вышел первый день на работу, на момент проверки осуществлял разметку по бордюру. Вину в совершении административного правонарушения признал.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 в виде административного штрафа в размере 2000руб.

Представитель ООО «АнтАрСтрой» ссылается на неосведомленность относительно места, даты и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 31.10.2019г. в отсутствие представителя ООО «АнтАрСтрой».

В материалах дела имеются чеки (л.д.17) от 11.10.2019г., которые, со слов должностного лица, подтверждают направление в адрес ООО извещения о явке заявителя для составления протокола в его отношении.

Между тем данные, достоверно подтверждающие направление извещения в адрес ООО «АнтАрСтрой» о явке для составления протокола, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении не выполнены, обстоятельства, на основании которых составлен протокол, не доказаны.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том числе случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Учитывая, что возможность возвращения протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что не может быть оставлено без должного внимания судебной инстанцией в силу положений статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, надлежит принять постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «АнтАрСтрой» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: