Решение № 2-386/2025 2-386/2025(2-5925/2024;)~М-5450/2024 2-5925/2024 М-5450/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-386/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Хабаровск 13 января 2025 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цимарно ФИО5 к открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что 08.02.2021 он заключил с ОАО «РЖД» типовой договор №31636-02-21/ДВОСТ технологического присоединения электроустановок к сетям ОАО «РЖД» по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки по адресу: ЕАО, <адрес>, 1520 метров на северо-запад от <адрес> на земельном участке кадастровый №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Срок выполнения мероприятий 2 года, до 07.02.2023. Стоимость услуг по договору составила 43 217,10 рублей, которые было оплачены истцом в полном объеме. В установленный срок работы ответчиком выполнены не были. В феврале 2024 года ответчиком поставлены опоры и частично проведена воздушная линия, остальные работы до настоящего времени не выполнены. На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований просил возложить обязанность на ОАО «РЖД» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, 1520 метров на Северо-запад от <адрес>, кадастровый № к электрическим сетям в соответствии с условиями Договора №/ДВОСТ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также взыскать в его пользу неустойку за период с 08.02.2023 по 25.11.2024 включительно в размере 70 906,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истечение сроков действия технических условий договор об осуществлении технологического присоединения также прекращает свое действие. Также оспаривает размер неустойки за нарушение сроков технологического присоединения и размер компенсации морального вреда. Считает, что не подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, поскольку на данный спор не распространяются нормы закона о защите прав потребителей. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований, просил установить срок исполнения обязательств не ранее 1 квартала 2025 года, поскольку в настоящее время ответчиком введутся работы по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора, срок окончания которых запланирован на 1 квартал 2025 года.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 является собственником земельного участка кадастровым номером № площадью 1 258 кв.м., адрес (местонахождение): примерно в 1520 м от ориентира по направлению на северо-запад от <адрес> ЕАО.

25.01.2021 ФИО2 обратился с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно.

08.02.2021 между ФИО2 и ОАО «РЖД» заключен договор об осуществлении технологического присоединения электроустановок к сетям ОАО «РЖД» №/ДВОСТ, по условиям которого стоимость работ составляла 43 217,10 рублей, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

07.02.2021 истец оплатил полную стоимость работ, о чем свидетельствует выписка по счету от 13.08.2024.

Из технических условий для присоединения к электрическим сетям (приложение к договору №) следует, что сетевая организация осуществляет: строительство линии электропередачи напряжением 10 кВ от опоры №426 воздушной линии электропередачи продольного электроснабжения напряжением 10 кВ фидер №2 ОПП «Бира» общей протяженностью 556 метров до границ участка заявителя, из них воздушно линии электропередачи 10 кВ (ВЛ-10 кВ 35 мм2 СИП-3, ориентировочной протяженностью 506 м.) от опоры №426 воздушной линии электропередачи продольного электроснабжения напряжением 10 кВ фидер №2 ОПП «Бира» до вновь монтируемой СТП-25/10/0,4 кВ с пересечение автомобильной дороги; кабельной линии методом горизонтально-направленного бурения с пересечением железной (КЛ-10 кВ 35 мм2, алюминий, ориентировочной протяженностью 20 метров) дорог в пролетах концевых опор ВЛ-10 кВ (пункт 10.1); установку отдельно стоящей опоры с линейным разъединителем и трансформаторной подстанцией СТП-10/0,4 кВ мощностью 25 кВА (пункт 10.2); строительство линии электропередачи напряжением 0,4 кВ (ВЛИ-0,4 кВ 4х16 мм2 СИП-4, ориентировочной протяженностью 41 метр) от распределительного устройства напряжением 0,4 кВ вновь сооружаемой СТП-25/10/0,4 кВ до границы участка заявителя (пункт 10.3); организацию учета электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующих требования к учету электроэнергии (пункт 10.4).

Срок действия настоящих технических условий составляет два года с даты заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 12 технических условий).

Таким образом последним днем исполнения обязательства для ответчика являлось 08.02.2023.

Поскольку в установленный срок ответчиком обязательства, предусмотренные заключенными между ними договором, не исполнены, истцом стала вестись переписка с ответчиком, связанная со сроками выполнения принятых на себя обязательств.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пп. "б" п. 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п. 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из существа правоотношений сторон, именно на ответчике как исполнителе возлагается обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательства по договору, в том числе момент надлежащего исполнения обязательства, а правоотношения с истцом должны регулироваться в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в той части, в которой не урегулированы иными нормами (часть 1 статьи 1 указанного Закона).

Как следует из ответа №204и-УОС/ЭПС от 17.01.2024 обязательства ОАО «РЖД» по договору от 08.02.2021 №/ДВОСТ находятся на стадии исполнения, разработана и согласована с причастными организациями проектно-сметная документация по объекту, однако в связи с длительным получением разрешительной документации, а также с особенностью погодных условий, планируемые сроки начала выполнения строительно-монтажных работ – январь 2024 года, планируемые сроки завершения строительно-монтажных работ – февраль 2024 года.

Кроме того, из ответа ОАО «РЖД» исх. № от 11.12.2024 в ответ на обращение от 25.11.2024 следует, что ЧТЗ на прокладку кабельной линии было заключено 28.09.2021, акт предпроектного обследования подписан 04.04.2022, срок выполнения строительно-монтажных работ по ЧТЗ был сентябрь 2022 года. В связи с прохождением воздушной линии над федеральной автомобильной трассой потребовалось согласование с ФКУ ДСД и заключение сервитута, в связи с чем сроки по ЧТС были смещены до декабря 2023 года. Разрешение на размещение от ФКУ ДСД было получено 18.08.2023 года. Проект прошел ведомственную экспертизу 28.08.2023, утвержден 22.09.2023 года. В связи с заболоченностью строительной площадки на стройку подрядчик вышел в декабре 2023 года. В период с декабря 2023 года по март 2024 года подрядной организацией было закуплено оборудование для объекта и выставлена линия ВЛ 10 кВ (25 опор). В период с оттаивания грунта установленные на объекте опоры в связи со слабой несущей способностью грунта (болотистая местность), отклонились от вертикального положения на угол больше допустимого. По откорректированной проектно-сметной документации в декабре 2024 года подрядная организация выйдет на объект для производства работ по выправке опор, отсыпке и монтажу проводов воздушной линии. Планируемые сроки окончания работ – 1 квартал 2025 года.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что ответчик не отрицает надлежащее выполнение обязательств, предусмотренных условиями договора технологического присоединения.

Вместе с тем, представитель ответчика считает, что поскольку срок выполнения работ истек, то он не обязан в дальнейшем исполнять такие работы.

Данное суждение основано на неправильном толковании норм материального права.

Как было указано выше, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм, следует, что установленный в договоре срок исполнения обязательства влияет на течение срока предъявления требования кредитора к должнику, но не освобождает последнего от исполнения, взятого на себя обязательства.

По общим правилам, срок исковой давности три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 196, часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из части 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Поскольку срок исполнения обязательств установлен 2 года с момента заключения договора, то есть с 08.02.2021, то годичный срок исковой давности должен истекать 08.02.2024.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Как было указано выше, истцом велась переписка с ответчиком, связанная со сроками выполнения принятых на себя обязательств, такие заявления были направлены 05.02.2021, 25.12.2021, 25.07.2022, 12.12.2023, а также 25.11.2024.

Ответами ответчика от 08.02.2021 №, от 17.01.2024 №, от 11.12.2024 №, указанных выше, истцом признано не исполнение своих обязательств, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 12, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права; исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя, что выразилось в нарушении ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает обоснованным и соразмерным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 6 с. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей, что является 50% от взыскиваемой суммы, то есть от 10 000 рублей.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Поскольку период просрочки составил более чем 1 год (с 09.02.2023 по дату принятия решения по существу), суд возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 39 435,60 рублей, согласно расчета представленного ответчиком и проведенным судом.

Разрешая ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на уменьшение неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, как не представлено доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы, таким образом взысканная неустойка не подлежит уменьшению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При этом, как указано в части 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Срок для производства работ определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера выполняемых работ, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ОАО «РЖД» должно быть исполнено решение суда, а именно в течение 12 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № к электрическим сетям в соответствии с условиями Договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Цимарно ФИО6 неустойку в размере 39 435,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета город «Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025.

Председательствующий Д.А. Ким