Решение № 2-4229/2020 2-4229/2020~М-3885/2020 М-3885/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-4229/2020

Копия

Дело № 2-4229/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-009109-94

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00,

факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката Витковской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКПОБАНК» к Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКПОБАНК» (далее также - истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также - ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 08.09.2018 между сторонами был заключен кредитный договор № <номер изъят> от 08.09.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 Индивидуальными условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 миллиона 083 тысяч 690 рублей для приобретения автотранспортного средства под 18,9 % годовых (процентная ставка, действующая даты, следующей за датой первого очередного платежа), а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и Графиком платежей. В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставления срок кредитования: 60 месяцев, дата погашения кредита - 08.09.2023.

В соответствии с пунктом 2.10 Индивидуальных условий кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - АУДИ А4 AUDI А4; цвет - ЧЕРНЫЙ; идентификационный номер (VIN) - <номер изъят>; год изготовления - 2013 г.; кузов № - <номер изъят>; шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ; паспорт транспортного средства - <номер изъят>.

Начиная с 10.07.2019 ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед истцом не погасил.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору предоставления истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.

Несмотря на уведомление Заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

По состоянию на 27.03.2020 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 478 тысяч 801 рубль 56 копеек, которую и просит истец взыскать с ответчика, а также возврат государственной пошлины в размере 19 тысяч 988 рублей. Расторгнуть кредитный договор № <номер изъят> от 08.09.2018. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Согласно адресной справке УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО1 по адресу, указанному истцом в исковом заявлении выписан 13.11.2019, прописки не имеет.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика для защиты его интересов был назначен адвокат.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку и штраф.

В силу части 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ЕК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 348 ГК, РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

В соответствии с частью 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что 08.09.2018 между сторонами был заключен кредитный договор № <номер изъят> от 08.09.2018. Заемщиком подписано Заявление-Анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также график платежей по указанному договору.

В соответствии с пунктом 2.1 Индивидуальными условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 миллиона 083 тысяч 690 рублей для приобретения автотранспортного средства под 18,9 % годовых (процентная ставка, действующая даты, следующей за датой первого очередного платежа), а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и Графиком платежей. В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставления срок кредитования: 60 месяцев, дата погашения кредита - 08.09.2023.

Заёмщик предложил заключить с ООО «Экспобанк» кредитный договор, договор залога и предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в пункте 2.11 Индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных Индивидуальных условиях (пункт 2 Индивидуальных условий). Заёмщик обязался заключить с кредитором Договор залога приобретаемого за счёт кредита транспортного средства. В соответствии с пунктом 2.10 Индивидуальных условий кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - АУДИ А4 AUDI А4; цвет - ЧЕРНЫЙ; идентификационный номер (VIN) - <номер изъят>; год изготовления - 2013 г.; кузов № - <номер изъят>; шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ; паспорт транспортного средства - <номер изъят>.

Ввиду этого, Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Получение кредита Заемщиком подтверждается:

- выпиской по ссудному счету за период с 08.09.2018 по 27.03.2020, лицевой счет <номер изъят>.

Начиная с 10.07.2019 ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед истцом не погасил.

В соответствии с пунктом 2.12 Индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

На основании Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353- ФЗ «О потребительском кредите» Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных подпунктами 1, 2 и 6 пункта 2 Индивидуальных условий, направив Заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» № <номер изъят> от 08.09.2018, в случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в срок, установленный договором, Банк вправе потребовать досрочного исполнения Заёмщиком обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору предоставления истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.

Несмотря на уведомление Заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

Указанные действия ответчика нарушают права истца по Кредитному договору, в том числе, право на возврат суммы кредита, право на получение процентов.

В соответствии с Общими условиями при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате Процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку (пени/штрафы) в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 27.03.2020 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 478 801,56 руб., из них: 380 110,27 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 0 руб. - сумма долга по уплате процентов; 46 529,51 руб. - проценты на просроченный основной долг; 45 023,43 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 7 138,35 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий договора предоставления кредита исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом Транспортного средства, приобретаемого за счет Кредита, и поручительством третьих лиц.

На основании пункта 7.1.5.6 Общих условий договора предоставления кредита в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчика каких - либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Доказательств отсутствия указанного долга ответчиком не представлено, а потому иск подлежит удовлетворению по расчету, представленному истцом.

Расчет суммы неустойки по кредиту и по процентам, произведенный истцом, суд признает верным.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.

Принимая решение об уменьшении неустойки, суд оценивает степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, определенные трудности с погашением кредита, связанные с отзывом у банка лицензии.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает штрафную неустойку за просрочку уплаты суммы кредита в порядке статьи 333 ГК РФ до 20 тысяч рублей, штрафную неустойку за просрочку уплаты суммы процентов до 4 тысяч рублей.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, требования истца являются законными и обоснованными, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ «О признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» отсутствует основание на указание в судебном решении начальной продажной стоимости предмета залога.

Так в соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, требование об установлении начальной продажной цены автомобиля удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 19 тысяч 988 рублей, которая подлежит возврату в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <номер изъят> от 08.09.2018.

Взыскать с Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКПОБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору № <номер изъят> от 08.09.2018 по состоянию на 27.03.2020 в размере 450 тысяч 639 рублей 78 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 19 тысяч 988 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль - марка, модель - АУДИ А4 AUDI А4; цвет - ЧЕРНЫЙ; идентификационный номер (VIN) - <номер изъят>; год изготовления - 2013 г.; кузов № - <номер изъят>; шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ; паспорт транспортного средства - <номер изъят> - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020.