Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-355/2017

дело №2-355/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мункуевой Г.Ф., при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга за аренду киоска в сумме <данные изъяты> рублей, за утрату киоска в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга за аренду киоска в сумме <данные изъяты> рублей, за утрату киоска в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику киоск в аренду из расчета <данные изъяты> рублей арендной платы в месяц, в случае утраты киоска обязалась выплатить за него <данные изъяты> долларов, что подтверждается распиской ответчика. Арендная плата за киоск не выплачена : ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год- <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год- <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год-<данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор аренды киоска. Киоск ответчик перевезла по своему месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не оплачивает аренду и не возвращает киоск. Со слов ее односельчан узнала, что киоск, после того как перестал работать, был растащен и в настоящее время утрачен.

Ответчик В в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщила в суд об уважительных причинах неявки, причина ее неявки неизвестна, о рассмотрении дела в ее отсутствие также не просила.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ей ответчиком.

Из расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя обязалась уплачивать арендную плату за аренду киоска в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, в случае утраты киоска обязалась выплатить за него <данные изъяты> долларов.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на отсутствие платы по договору аренды с указанием суммы задолженности по годам. Данная претензия осталась без ответа.

Согласно ст.614 ч.1 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчик арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ года своевременно и в полном объеме не оплатила.

Из объяснений истца следует, что в настоящее время киоск ответчиком утрачен, доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно ст.10 ч.5 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку при подаче иска истец уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., уплатила, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. за подготовку искового заявления <данные изъяты>., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг за аренду киоска в сумме <данные изъяты> рублей, за утрату киоска в сумме <данные изъяты> рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Заиграевский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 21 марта 2017г.

Судья: Мункуева Г.Ф.