Апелляционное определение № 33-19533/2025 от 16 декабря 2025 г.

УИД 03RS0005-01-2021-011955-58

№ 2-210/2022

судья Шаймиев А.Х.

Категория дела 137г

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2025 г. № 33-19533/2025

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.

при секретаре Абдульмановой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2025 г.,

установил:

Акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2025 г. от 15 июля 2022 г. исковые требования Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» удовлетворены.

ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы связанное с данным гражданским делом.

В обоснование заявления указано, что определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебно-оценочная экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Ассоциация Независимых Экспертов», расходы за проведение которой возложены на ответчика ФИО4

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2022 г. оставлено без изменения.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2023 г. оставлено без изменения.

Вопрос о взыскании расходов на экспертизу судом не был рассмотрен в ходе вынесения определения.

Согласно заявлению о возмещении расходов стоимость проведенной экспертизы по делу составила 55 000 руб. Сведения об оплате расходов за проведение экспертизы в материалах дела отсутствуют.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2025 г. с учетом определения об описке постановлено:

«заявление представителя ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» - ФИО5 о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела по иску акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО3 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние - удовлетворить;

взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №...), ФИО2 (паспорт №...) в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» (ИНН №...) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб.»

Не соглашаясь с данным определением, ФИО1 и ФИО2 просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления считая его незаконным и необоснованным, поскольку заявление было подано по истечении установленного законом трехмесячного срока, который истек 21 декабря 2023 г.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, что Акционерное общество «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 г. в рамках рассмотрения настоящего дела, была назначена судебно-оценочная экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Ассоциация Независимых Экспертов», расходы за проведение которой возложены на ответчика ФИО4 (т.1 л.д. 237-241)

Разрешая заявление ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» о взыскании стоимости судебной экспертизы, суд первой инстанции счел возможным взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, поскольку исковые требования Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» удовлетворены и вопрос о взыскании расходов на экспертизу судом не был рассмотрен в ходе вынесения определения.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

Как отмечалось в пункте 3 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 г. № 43-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза», поскольку назначение судом экспертизы предполагает расходы на ее проведение, а в установленных случаях выплату вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда работу, законодатель относит суммы, подлежащие выплате экспертам, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые включены в состав судебных расходов (часть первая статьи 88 и абзац второй статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Часть первая статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает предварительный порядок внесения стороной, заявившей ходатайство о назначении экспертизы, соответствующих денежных сумм на счет суда; если о назначении экспертизы ходатайствовали обе стороны, требуемые суммы вносятся ими в равных частях. Такое регулирование призвано гарантировать, что эксперту будут возмещены понесенные им при проведении экспертизы расходы, а причитающееся ему вознаграждение будет выплачено, поскольку после рассмотрения дела и разрешения судом вопроса о распределении между сторонами судебных расходов не возникнет необходимости задействовать механизм принудительного исполнения для выплаты эксперту – данные суммы уже находятся на счете суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Оснований не согласиться с указанными выводами суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о том, что экспертом пропущен установленный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, судебная коллегия отклоняет.

Так, в силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Поскольку экспертное учреждение не является участником по гражданскому делу, оно не могло ознакомиться с последним итоговым судебным решением по делу, что повлекло невозможность своевременной подачи заявления в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан И.Р. Ибрагимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 г.

УИД 03RS0005-01-2021-011955-58

№ 2-210/2022

судья Шаймиев А.Х.

Категория дела 137г