СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2757/2024 2-2757/2024~М-1930/2024 М-1930/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-2757/2024

Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Гражданское

Дело №

УИД 68RS0№-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и землепользования администрации <адрес> (далее Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 9 кв.м в районе <адрес> под торговым киоском в размере 93 757 руб. 29 коп., из них: 77 374 руб. 16 коп. – неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 16 383 руб. 13 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению комитета градостроительства и землепользования администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 в пользу Комитета градостроительства и землепользования администрации <адрес> взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 9 кв.м. в районе <адрес> в размере 94 681,29 руб., в том числе: 90136,31 руб. - неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4544,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении вышеуказанного решения суда установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автоприцеп 68121А, 2010 года выпуска, VIN: №, который находится в районе <адрес>, в <адрес> на земельном участке примерной площадью 9 кв.м., находящегося в составе неразграниченных земель <адрес>.

Права и разрешение на использование данного земельного участка в составе неразграниченных земель <адрес> ответчиком не оформлены в соответствии с действующем законодательством.

Таким образом, ФИО1 фактически пользуется земельным участком площадью 9 кв.м. в районе <адрес> в <адрес> под торговым киоском при отсутствии правовых оснований для владения и пользования земельным участком.

Претензионное письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении образовавшейся задолженности за пользование земельным участком было оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель Комитета градостроительства и землепользования администрации <адрес> не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку участок используемый ответчиком, относится к публичной собственности, арендная плата за его использование носит регулируемый характер (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).Данное обстоятельство предполагает необходимость использования регулируемой цены при расчете размера, как арендной платы, так и неосновательного обогащения вследствие фактического использования такого земельного участка (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя иск о взыскании с ФИО1 сумм неосновательного обогащение за фактическое использование земельным участком площадью 9 кв.м в районе <адрес> под торговым киоском, Комитет исходит из того, что с ФИО1 не заключался договор аренды или иной договор на пользование земельным участком.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению комитета градостроительства и землепользования администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 в пользу Комитета градостроительства и землепользования администрации <адрес> взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 9 кв.м. в районе <адрес> в размере 94 681,29 руб., в том числе: 90136,31 руб. - неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4544,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автоприцеп 68121А, 2010 года выпуска, VIN: №, который находится в районе <адрес>, в <адрес> на земельном участке примерной площадью 9 кв.м., находящегося в составе неразграниченных земель <адрес>.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 пользуется земельным участком без законных оснований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 77 374 руб. 16 коп. – неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и признан правильным, соответствующим правовому регулирования, действующему в период исчисления сумм неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 16 383 руб. 13 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельным участком суду не представлено.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 3012,72 руб. в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РУВД <адрес>, в пользу комитета градостроительства и землепользования администрации <адрес> задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 9 кв.м. в районе <адрес> в размере 93 757 руб. 29 коп., из них: 77 374 руб. 16 коп. – неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 16 383 руб. 13 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 3012,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Б. Стародубова