Решение № 2А-822/2023 2А-822/2024 2А-822/2024~М-456/2024 М-456/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-822/2023

Ад. Дело № 2а-822/23

УИД 39RS0011-01-2024-000545-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при секретаре Гриценко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО1, о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

Административный истец УФНС России по <адрес> обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком транспортного налога на принадлежащие ему транспортные средства: автомобиль Мерседес, госномер № автомобиль №, госномер №, автомобиль Ниссан Патрол, госномер №. Ответчику был начислен налог на указанные транспортные средства за 2015 год в размере 50 889,00 рублей. В установленный законом срок налоги не были оплачены, в связи с чем начислена пеня, выставлено требование, которое ответчиком не оплачено. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебный приказ по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика транспортный налог за 2015 год в размере 38 122,00 рублей, пени на него в размере 39 939,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, а всего 78 061,37 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом не признавалась его явка обязательной.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что решением Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность ответчика по транспортному налогу за 2015 год признана безнадежной к взысканию.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в налоговый период 2015 года являлся собственником автомобиля Джип Гранд Чероки, госномер №, автомобиль Ниссан Патрол, госномер №, Мерседес, госномер №.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (статья 363 Кодекса).

Таким образом, в соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. <адрес> «О транспортном налоге» ответчик является налогоплательщиком транспортного налога на вышеуказанные транспортные средства пропорционально периоду владения им.

В соответствии с налоговой ставкой, установленной ст.<адрес> «О транспортном налоге», размер транспортного налога, подлежащего уплате за 2015 год, рассчитанный налоговым органом в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет:

- на автомобиль Мерседес, госномер №, - 47 922,00 рублей,

- на автомобиль Джип Гранд Чероки, госномер №, - 2 100,00 рублей,

- на автомобиль Ниссан Патрол, госномер №, - 867,00 рублей.

Общая сумма транспортного налога за 2015 год составляет 50 889,00 рублей.

В связи с неоплатой таких налогов в установленный срок ответчику выставлено требование ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что определением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 вышеуказанных налогов.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое ФИО1, к УФНС России по <адрес> о признании задолженности по налогам и пени безнадежной к взысканию, удовлетворено частично. Признана безнадежной к взысканию и прекращенной обязанности по уплате в отношении начисленной ФИО1, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 38 122 рубля, а также пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 319,48 рублей.

Данное решение не обжаловалось и вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением было установлено, что каких-либо мер по принудительному взысканию недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени по нему налоговым органом в установленный законом срок предпринято не было, а учитывая, что срок обращения за принудительным взысканием такой задолженности, истек в 2016 году, то срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени налоговым органом пропущен, правовые основания для его восстановления отсутствуют, налоговый орган утратил право на взыскание с истца такой недоимки, в силу чего такая недоимка является безнадежной ко взысканию по основаниям, предусмотренным ст. 59 НК РФ, а обязанность ФИО1 по ее уплате прекращенной, а оснований для начислений пени на такую задолженность не имеется.

Также данным решением было установлено, что в настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется отрицательное сальдо по ЕНС в общем размере 42 142,00 рубля, из которых транспортный налог за 2015 год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 38 122 рубля, а также транспортный налог за 2022 год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4 020,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что недоимка по транспортному налогу ответчика за 2015 год признана безнадежной к взысканию, как и пени, на нее начисленные, а также тот факт, что налоговым органом не заявлено требований о взыскании недоимки по налогу за налоговый период 2022 года, суд полагает, что оснований для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2015 год не имеется.

Поскольку основная задолженность по транспортному налогу за 2015 год признана судом безнадежной к взысканию, а обязанность ФИО1 по ее уплате прекращенной, суд полагает, что оснований для взыскания пени, начисленных на данную задолженность также не имеется.

В силу изложенного иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление УФНС России по <адрес> к ФИО1, о взыскании транспортного налога и пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.