Определение № 11-67/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 11-67/2017

Дело №

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Отличные наличные-Хабаровск» на определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о возвращении заявления ООО «Отличные наличные-Хабаровск» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Отличные наличные-Хабаровск» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа со ФИО1

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, от ООО «Отличные наличные-Хабаровск» ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба, согласно которой просят отменить определение суда и направить материал для рассмотрения по существу в тот же суд, то есть с нарушением процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Отличные наличные-Хабаровск» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа со ФИО1, со ссылкой на ч. 2 ст. 125, ст. 135 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

В данном случае, стороны согласовали договорную подсудность рассмотрения споров, вытекающих из договора, поскольку в соответствии с п. 7.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по выплате суммы займа и/или начисленных на нее процентов, пеней, штрафов, займодавец обращается в судебный участок № по месту нахождения ОРС № (<адрес>) или в городской (районный) суд <адрес> по подсудности, установленной для соответствующей суммы требований.

Стороны реализовали право, предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и изменили территориальную подсудность спора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи заявления мировому судье в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, в связи с чем, указанное соглашение в силу ст. 32 ГПК РФ является обязательным не только для сторон, но и для суда.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании судебных участков в <адрес> и утверждении их состава» в границы судебного участка № <адрес> адрес <адрес>, не входит.

При таких обстоятельствах судья обоснованно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил заявление ООО «Отличные наличные-Хабаровск» в связи с его неподсудностью данному мировому судье.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о возвращении заявления ООО «Отличные наличные-Хабаровск» к ФИО1 Алёне ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке кассации в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья: Блажкевич О.Я.