Решение № 2-171/2019 2-171/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-171/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Уда 07 августа 2019 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаеве П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование», правопреемником которого в связи с реорганизацией является АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля КАМАЗ 5320, № <обезличено>, полис № <обезличено>. <дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Nissan, № <обезличено> получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства КАМАЗ, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, транспортного средства при использовании которого был причинен вред. Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю составил <данные изъяты> рублей, которой возмещен в полном объеме потерпевшему. Просят взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

АО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования, регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты транспортного средства при использовании которого был причинен вред.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> на перекрестке <адрес обезличен> и <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 5320, № <обезличено>, под управлением водителем ФИО2, собственник автомобиля ФИО3, и автомобиля Nissan, № <обезличено>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan, № <обезличено> причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, <дата обезличена> водитель ФИО2 управляя транспортным средством КАМАЗ 5320 г/н № <обезличено> нарушил п.п. 9.3 ПДД РФ при переезде перекрестка и одновременном объезде, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Nissan, № <обезличено>. Постановлением от <дата обезличена> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, что явилось прямой причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства автомобиля КАМАЗ 5320, № <обезличено>, срок действия договора с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается страховым полисом № № <обезличено> в виде электронного документа.

Судом установлено, что автотранспортное средство КАМАЗ 5320, № <обезличено>, которым управлял ФИО4, принадлежит на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована ФИО1 на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Ренессанс», указанное транспортное средство по договору используется в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Страховая компания согласно акта о страховом случае от <дата обезличена> признала дорожно-транспортное происшествие произошедшее <дата обезличена> страховым случаем, страховая сумма согласно экспертного заключения № № <обезличено> от <дата обезличена>, счета на оплату составила <данные изъяты> руб., и согласно платежного поручения № <обезличено> от <дата обезличена> произвела страховую выплату ИП ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> истец обратился в адрес ответчика с претензий о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что у истца возникло право на возмещение осуществленных страховых выплат в порядке регресса по основаниям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № <обезличено> от <дата обезличена> истцом была оплачена государственная пошлина <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ст. ст. 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Усть-Удинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: