Решение № 2-3966/2020 2-3966/2020~М-3685/2020 М-3685/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3966/2020

Дело № 2-3966/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с организационным участием помощника судьи Савченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная компания Мост-Восток» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания Мост-Восток» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ФИО1 работал в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда. С работником был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения работника ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Работник принимался на работу на участок Благовещенск, расположенный по адресу: <адрес>. Расходы по проезду к месту работы компенсировались работодателем ООО «Строительная компания Мост-Восток». При проведении расчета с работником в феврале 2019 г. ООО «Строительная компания Мост-Восток» перечислило ФИО1 34 789,34 рублей, в составе перечисленной суммы было перечислено 20 300 рублей, указанная сумма являлась компенсацией за авиабилеты. Компенсация была начислена ошибочно, в результате неверной настройки программы для расчета заработной платы, в программе отсутствовала настройка о выплате компенсации за авиабилеты. Вместе с тем, авиабилет работнику не подлежал компенсации, так как при покупке был изначально оплачен из средств работодателя, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, работодатель приобрел для ФИО1 авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ рейсом <адрес> стоимостью 20 300 рублей. Впоследствии работодатель компенсировал работнику стоимость авиабилета на сумму 20 300 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строительная компания Мост-Восток» обратилось с претензией к ответчику о возврате излишне перечисленных денежных средств, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без внимания, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде невозвращенных денежных средств, перечисленных в счет компенсации расходов по проезду к месту работы в размере 20 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 809 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно п.1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что между ООО «Строительная компания «Мост-Восток» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работник принимается на работу на участок Благовещенск (наименование структурного подразделения предприятия: участок, отдел) по должности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда. Договор заключается на время выполнения временных работ. Работа является работой по совместительству, вахтовый метод. Срок действия договора: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

В случаях, установленных законом или положениями об отплате труда, действующими на предприятии, работнику могут выплачиваться компенсационные (суточные, командировочные, надбавка за режим работы, расходы по проезду к месту работы, коэффициент за работы и др.) и/или стимулирующие выплаты (надбавки) (п. 6 срочного трудового договора).

Согласно расчетному листу за февраль 2019 ФИО2 к выплате: 34 789,34 рублей, из которых: 14 489,34 рублей – долг предприятия, 20 300 рублей – компенсация проездных билетов.

Перечисление ответчику денежных средств в размере 20300 рублей подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, списком перечисленной в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту об обнаружении счетной ошибки от ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации расчетов по заработной плате за 1 квартал 2019 года установлено, что в результате арифметической (счетной) ошибки (в программе отсутствовала настройка о выплате компенсации за авиабилеты) ошибочно перечислена сумма 20 300 рублей в адрес ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Мост-Восток» направлено уведомление о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 20 300 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, однако денежные средства возвращены не были.

В обосновании своих требований ООО «Строительная компания «Мост-Восток» указало, что компенсация проездных билетов в размере 20 300 рублей перечислена ошибочно, поскольку авиабилет для работника приобретался за счет средств работодателя.

В материалы дела представлена квитанция электронного билета №, дата поездки ДД.ММ.ГГГГ, пассажир ФИО1, рейс: <адрес>, авиакомпания <данные изъяты>, агент <данные изъяты>.

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Мост-Восток» перечислило ООО «<данные изъяты>» денежные средства за оформление билетов в размере 53246 рублей, 884222 рубля.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере 20300 рублей, либо наличия обстоятельств, при которых денежные средства в силу закона не подлежат возврату, денежные средства, поступившие ответчику от истца в указанном размере, являются неосновательным обогащением последнего и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 809 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, ст.235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительной компании «Мост-Восток» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОО «Строительной компании «Мост-Восток» неосновательное обогащение в размере 20 300 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу ОО «Строительной компании «Мост-Восток» расходы по оплате государственной пошлины в размере 809 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Овчаренко