Решение № 2-103/2026 2-103/2026(2-4611/2025;)~М-3638/2025 2-4611/2025 М-3638/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-103/2026

Дело: 2-103/2026

УИД: 30RS0№-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный расчетный центр» о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный расчетный центр» о защите прав потребителей, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение находится в общей долевой собственности с ФИО2 (дочь ФИО1). В указанном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете ФИО1, ФИО2 выбыла из указанного жилого помещения в 2022 году, снята с регистрационного учета в 2024 году. Оплату за предоставляемую услугу «электроснабжение» осуществляется ФИО1 Прежним собственником квартиры, с которым бы заключен договор на предоставление услуги по электроснабжению являлась ФИО4 Объем потребленной электроэнергии в жилом помещении определяется на основании индивидуального прибора учета №, тип СОИ-449М1 (разрядность 5). Согласно данным ООО «Межрегиональный расчетный центр Астрахань» по лицевому счету <***>, предназначенному для начислений и оплат коммунальной услуги «электроснаожение» в жилом помещении, образовалась задолженность перед ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 160 рублей 99 копеек, задолженность по пене в размере 1 400 рублей 59 копеек. По мнению ответчика, задолженность образовалась в связи с оплатой не в полном размере произведенных начислений по показаниям 99900-15639 кВт. индивидуального прибора учета за период с ноября 2024 года по март 2025 года, вместе с тем указанная задолженность впервые выставлена в декабре 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении произведено приостановление подачи электроэнергии в связи с неоплатой задолженности. Впоследствии, в результате рассмотрения обращения № от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет начислений за период с июля 2021 года по июль 2025 года на сумму 16 224 рубля 22 копейки в сторону уменьшения. Дебиторская задолженность за потребленную электроэнергию перед ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 66 737 рублей 24 копейки. Задолженность образовалась в связи с оплатой не в полном размере произведенных начислений по показаниям индивидуального прибора учета 86500 - 16523 кВт. за период с июля 2021 года по июль 2025 года. Как следует из ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный расчетный центр Астрахань» согласно договорным отношениям действует в интересах ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по начислению платы, приему платежей от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах и потребителей с ДД.ММ.ГГГГ Документы, подтверждающие проведение контрольного съема показаний индивидуального прибора учета электрической энергии в жилом помещении за период с 2019 – 2020 года, а также за первое полугодие 2021 года в адрес ООО «Межрегиональный расчетный центр» Астрахань не поступали. За период 2021 года частично переданы в электронном виде контрольные показания сторонней организацией (КПСО), так на ДД.ММ.ГГГГ показания составили 01113 кВт., на ДД.ММ.ГГГГ показания - 03629 кВт (ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ответам ООО «Межрегиональный расчетный центр Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на обращения №, №, № контрольные показания объема потребленной электрической энергии (счетчик №) за расчетный период 2021 – 2025 года составляют: на ДД.ММ.ГГГГ показания 01113 кВт; на ДД.ММ.ГГГГ показания 03629 кВт.; на ДД.ММ.ГГГГ показания 07154 кВт; на ДД.ММ.ГГГГ показания 07783 КВт; на ДД.ММ.ГГГГ показания 11512 кВт; на ДД.ММ.ГГГГ показания 14549 кВт; на ДД.ММ.ГГГГ, показания 14978 кВт; на ДД.ММ.ГГГГ, показания 15639 кВт; на ДД.ММ.ГГГГ показания 16523 кВт. Данные показания подтверждаются фотофиксацией и соответствием заводского номера прибора учета №. Вместе с тем, подтверждающие документы в адрес истца не направлялись, ссылки на указанные документы содержатся в направленных ответах на обращения ФИО1 Тем самым, по заявлению истца, индивидуальный прибор учета 1997579, имеющий разрядность 5 знака, с 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ не обнулялся. В связи с чем, задолженность в размере 66 737 рублей 24 копейки перед ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» из-за оплаты не в полном размере произведенных начислений по показаниям индивидуального прибора учета 86500 - 16523 кВт. за период с июля 2021 года по июль 2025года, по мнению ФИО5, образоваться не могла. Кроме того, в июле 2021 года показания индивидуального прибора учета не могли соответствовать значению 86500, поскольку контрольные показания составляют 01113 кВт. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, связанная с обнулением счетчика, в адрес потребителя ФИО1 не выставлялась. Оплата на протяжении оспариваемого периода производится регулярно путем умножения количества киловатт-часов на действующий тариф. На протяжении всего времени функционирования ООО «Межрегиональный расчетный центр Астрахань» в адрес ФИО6 направлялись извещения с данным несоответствием, несмотря на то, что, по мнению истца, ответчик располагал контрольными показаниями индивидуального прибора учета № и обязан был установить расхождения и произвести перерасчет. Уведомления по данному факту в адрес ФИО1 за все это время не поступали, перерасчет не производился. При подсчете задолженности ответчик ООО «Межрегиональный расчетный центр» исходит из обстоятельств обнуления счетчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По мнению ответчика, следует, что потребителем за столь короткий срок - полтора месяца было израсходовано электроэнергии объемом свыше 20000 кВт., что превышает расход за несколько лет и является просто невозможным. Согласно подтверждённым данным с июля 2021 года по июль 2025 года (за четыре календарных года) ФИО1 израсходовано лишь 15410 кВт., что значительно ниже объема электроэнергии, учтенного при расчете задолженности. Контрольные показания за период 2016 – 2020 г., первое полугодие 2021 года отсутствуют. Также отсутствуют данные о незаконных действиях со стороны ФИО1 в указанный период, свидетельствующие о фактах несанкционированного потребления электричества или нарушения условий пользования. ООО «Межрегиональный расчетный центр» утверждает, что задолженность в размере 66 737 рублей 24 копейки образовалась в связи с оплатой ФИО1 не в полном размере произведенных начислений по показаниям индивидуального прибора учета за период с июля 2021 года по июль 2025 года. Однако, согласно данным арифметического подсчета, произведенного истцом, с июля 2021 года по июль 2025 года потребителем израсходовано 15410 кВт., оплата же произведена за спорный период в размере 117 514 рублей 20 копеек, что превышает размер денежной оплаты объема 15410 кВт. с учетом действующего тарифа, это обстоятельство свидетельствует об отсутствии задолженности. Кроме того, при производстве перерасчета и уменьшения суммы долга до 66 737 рублей 24 копеек, Истцу не предоставлен расчет произведенного перерасчета размера задолженности. По мнению истца, ошибка в платежных извещениях, возникшая в связи с несоответствием показаний прибора учета показаниям, использованным при расчете платы, привели к незаконному начислению задолженности. Данное несоответствие показаний прибора учета показаниям, использованным при расчете платы, могло произойти и ранее, то есть до перехода права собственности к ФИО1 на жилое помещение. В 2025 года ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с мотивированными заявлениями по вопросу необоснованно выставленной задолженности, однако в производстве перерасчета отказано. В связи с чем, просила суд, с учетом заявления поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать незаконными действия ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Межрегиональный расчетный центр» Астрахань по начислению задолженности по оплате за электроэнергию по показаниям прибора учета за периоды: с ноября 2024 года по март 2025 года в размере 97 661 рублей 36 копеек и с июля 2021 года по июль 2025 года в размере 66 737 рублей 24 копейки, по адресу: <адрес>; обязать ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Межрегиональный расчетный центр» произвести перерасчет, исключив задолженность по оплате за электроэнергию за периоды: с ноября 2024 года по март 2025 года в размере 97 661 рубль 36 копеек и с июля 2021 года по июль 2025 года в размере 66 737 рублей 24 копейки по адресу: <адрес> по лицевому счету №; признать незаконным действия ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по отключению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ электроснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; признать незаконным начисление долга в размере 3 000 рублей, связанное с безосновательным отключением/подключением/ электроснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать в солидарном порядке с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Межрегиональный расчетный центр» Астрахань компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, штраф – 50 000 рублей, взыскать в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Межрегиональный расчетный центр» государственную пошлину 4 000 рублей, поскольку ФИО1 освобождена от ее уплаты при подаче иска.

В ходе рассмотрения дела, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту ПАО «АЭСК») предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, указав, что между ПАО «АЭСК» и ФИО1 заключен договор электроснабжения, открыт лицевой счет №, ФИО1 допущено нарушения обязательства по оплате потребленной электроэнергии в жилом помещении, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 591 рубль 82 копейки. С учетом заявления об уточнении предмета иска, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АЭСК» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 301 рубль 42 копейки, также просили взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик по встречному иску в судебном заседании исковые требования, с учетом заявления об уточнении предмета иска, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования ПАО «АЭСК» не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, указала, что предъявленная ПАО «АЭСК» ко взысканию общая сумма задолженности не содержит разбивки: на сумму задолженности за потребленную электроэнергию, сумму задолженности по оплате за ОДН и сумму задолженности за введение ограничение (возобновления) режима потребления электрической энергии, что в том числе исключает возможность проверки правильности произведенного расчета. Встречный иск не мотивирован, поскольку ПАО «АЭСК» не приведены как фактические обстоятельства образования задолженности, так и нормы материального права, регулирующие в этой части спорные отношения

Представитель ответчиков ПАО «АЭСК» ФИО7, и представитель ООО «МРЦ» и ПАО «АЭСК» ФИО8, истцы по встречному иску, исковые требования ФИО1 не признали, просили суд оставить их без удовлетворения, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Встречный иск просили удовлетворить.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении делав ее отсутствие, исковые требования ФИО1 просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представители третьих лиц ООО «ТРИУМФ», ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. С ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, возражений на иск не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем заблаговременного размещения информации на сайте Кировского районного суда <адрес> - https://kirovsky--ast.sudrf.ru, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 123 кв.м.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положением части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, законодательством установлена обязанность потребителя по оплате только фактически потребленного объема коммунальной услуги «электроснабжение».

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

В силу пункта 42 Правил № размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет на имя потребителя ФИО4 за №, объем потребляемой электроэнергии в жилом помещении определяется на основании индивидуального прибора учета №, тип СОИ-449М1 (разрядность 5 знаков), тогда как собственником <адрес> потребителем электроэнергии, поставляемой в указанное жилое помещение ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» с 2016 года является ФИО1

Как усматривается из материалов дела, и подтверждено письменными пояснениями ПАО «АЭСК», ПАО «АЭСК» проводились проверки установленного в жилом помещении, принадлежащим ФИО1 прибора учета, со снятием следующих показаний: 01113 кВт. от ДД.ММ.ГГГГ (снятие контрольных показаний); 03629 кВт. от ДД.ММ.ГГГГ (снятие контрольных показаний); 07154 кВт. от ДД.ММ.ГГГГ (снятие контрольных показаний); 07 783 кВт. от ДД.ММ.ГГГГ (снятие контрольных показаний); 11 512 кВт. от ДД.ММ.ГГГГ (снятие контрольных показаний); 11 705 кВт. от ДД.ММ.ГГГГ (снятие контрольных показаний); 14 549 кВт. от ДД.ММ.ГГГГ (снятие контрольных показаний); 14 978 кВт. от ДД.ММ.ГГГГ (снятие контрольных показаний); 15 667 кВт. от ДД.ММ.ГГГГ инструментальная проверка прибора учета; 16 140 кВт. от ДД.ММ.ГГГГ (снятие контрольных показаний).

Вместе с тем, значения показаний по прибору учета № до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не снималось и в адрес суда предоставлено не было.

Расчеты за потребленную электроэнергию производились на основании последовательно передаваемых данных о показаниях прибора учета №, возражения по которым в адрес ФИО1 представителем ПАО «АЭСК» не заявлялись, а предъявленные к оплате за расчетные периоды в рамках договора с ФИО1 счета за период с июля 2021 год по октябрь 2024 года оплачены в полном объеме, задолженность по ним отсутствует.

Вместе с тем, за расчетный период ноябрь 2024 года, в адрес ФИО1 направлен платежный документ с указанием задолженности в размере 97 912 рублей 30 копеек.

Пунктом 61 Правил № предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

В данном случае ПАО «АЭСК» указывает, что индивидуальный прибор учета, имеющий разрядность 5 знака, обнуляется после показаний 99999 и начинает отчет расхода электроэнергии с 00001, и настаивает на том, что прибор учета ФИО1 до июля 2021 г. работал с показанием 99999, в связи с чем задолженность образовалась в связи с оплатой не в полном размере произведенных начислений по показаниям 99900-15639 кВт.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист ООО «МРЦ» ФИО9 указала, что установить дату и период когда произошло обнуление прибора учета ФИО1 невозможно, в связи с чем по показаниям, передаваемым потребителем было установлено, что прибор учета обнулился в июле 2021 года, задолженность была начислена с этого момента, также указала, что задолженность могла образоваться в связи с оплатой ФИО1 не в полном размере произведенных начислений по показаниям.

При этом, ПАО «АЭСК», в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес суда не представлены сведения о периоде произведенного перерасчета задолженности по прибору учета №, с указанием показаний по прибору учета № за периоды до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в доводах представителя ПАО «АЭСК» имеются противоречия, вызывающие объективные сомнения в том, что поставленный ФИО1 объем электроэнергии должен определяться предложенным способом.

Таким образом, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд соглашается с доводами истца ФИО1 о том, что ПАО «АЭСК» и ООО «МРЦ» необоснованно начислен долг по оплате за электроэнергию по показаниям прибора учета за периоды: с ноября 2024 года по март 2025 года в размере 97 661 рубль 36 копеек и с июля 2021 года по июль 2025 года в размере 66 737 рублей 24 копейки, по адресу: <адрес>, в связи с чем приходит к выводу о признании незаконными действия ПАО «АЭСК» и ООО «МРЦ» по начислению указанной задолженности.

Указанное является основанием для проведения перерасчета ПАО «АЭСК» и ООО «МРЦ» начисленной задолженности, исключив задолженность по оплате за электроэнергию за периоды: с ноября 2024 года по март 2025 год в размере 97 661 рубль 36 копеек и с июля 2021 года по июль 2025 год в размере 66 737 рублей 24 копейки по адресу: <адрес> по лицевому счету №.

Тем самым, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ПАО «АЭСК» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 301 рубль 42 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, у суда не имеется.

Разрешая требования о признании незаконным действия ПАО «АЭСК» по отключению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ электроснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также незаконным действий, связанных с безосновательным отключением (подключением) электроснабжения прихожу к следующему.

Пункт 30 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Согласно абзаца второго подпункта «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» ограничение режима потребления вводится при нарушениие потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Поскольку судом установлено незаконные действия ПАО «АЭСК» и ООО «МРЦ» по начислению задолженности по оплате за электроэнергию по показаниям прибора учета за периоды: с ноября 2024 года по март 2025 года в размере 97 661 рубль 36 копеек и с июля 2021 года по июль 2025 года в размере 66 737 рублей 24 копейки по адресу: <адрес>, произведенные действия по отключению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ электроснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> последующее начисление долга в размере 3 000 рублей, связанное с безосновательным отключением (подключением) электроснабжения являются незаконными.

В указанной части иск подлежит удовлетворению.

Поскольку, между ФИО1 и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» заключен договор электроснабжения бытового абонента (лицевой счет №), к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд признает справедливым взыскать с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части исковых требований должно быть отказать.

Разрешая требования о взыскании штрафа, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи изложенным, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требования потребителя в рассматриваемом случае будет составлять 2 500 рублей.?

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, составившая с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации – 4 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный расчетный центр» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Межрегиональный расчетный центр» по начислению задолженности по оплате за электроэнергию по показаниям прибора учета за периоды: с ноября 2024 г. по март 2025 г. в размере 97 661 рубль 36 копеек и с июля 2021 г. по июль 2025 г. в размере 66 737 рублей 24 копейки по адресу: <адрес>.

Обязать ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Межрегиональный расчетный центр» произвести перерасчет, исключив задолженность по оплате за электроэнергию за периоды: с ноября 2024 г. по март 2025 г. в размере 97 661 рубль 36 копеек и с июля 2021 г. по июль 2025 г. в размере 66 737 рублей 24 копейки по адресу: <адрес> по лицевому счету №.

Признать незаконным действия ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по отключению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ электроснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать незаконным начисление долга в размере 3 000 рублей, связанное с безосновательным отключением (подключением) электроснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «Межрегиональный расчетный центр» отказать.

Взыскать с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Встречные исковые требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Лукьянова