Решение № 2-193/2019 2-193/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-193/2019

Дело № 2-193/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 и ФИО2 к администрации Борисовского района о признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 является матерью истицы ФИО2 и супругой истца ФИО5

Истцы обратились в суд с иском к администрации Борисовского района о признании права общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование указали, по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация Борисовского района передала истице ФИО1 на состав семьи из 4 человек бесплатно в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по указанному выше адресу.

Один из членов семьи - сын истицы ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении ФИО1 в нотариальную контору для оформления наследственных прав на долю сына, ей было отказано из-за отсутствия правоустанавливающего документа на двухкомнатную квартиру.

В межмуниципальном отделе по Борисовскому и Грайворонскому районам Управления Росреестра по Белгородской области она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации на том основании, что в предоставленном договоре на передачу квартир в собственность граждан от 23.04.1993 года не имеется однозначной информации, необходимой для внесения записей в ЕГРП, нельзя идентифицировать долю в праве на объект недвижимости, так как в договоре не указаны данные об участниках приватизации. В администрации Борисовского района отказались внести соответствующее уточнение в договор в связи со смертью одного из участников договора.

Истица ФИО1 просит признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на квартиру и на ? долю в порядке приватизации.

Истцы ФИО5 и ФИО2 просят признать за каждым из них право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по указанным в иске обстоятельствам, просили иск удовлетворить по указанным в иске основаниям. Истица ФИО1 указала, что согласно приватизации они получили квартиру в равных долях на всех 4-х членов семьи, но в договоре не указали данных этих лиц, тогда как в заявлении на приватизацию фамилии и данные всех участников приватизации указаны. Дополнительно пояснила, что ее супруг ФИО5 и дочь ФИО2 отказались в её пользу от наследства на ? долю в праве собственности на квартиру, оставшуюся после смерти ФИО4

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил иск удовлетворить.

Заслушав стороны, проверив представленные суду доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу 2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истцов о передаче ФИО1 в собственность двухкомнатной квартиры по указанному адресу на состав семьи из 4-х человек.

Это обстоятельство подтверждается договором о передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно представленному к договору заявлению на передачу квартиры в собственность, об участии в приватизации заявлено всеми членами семьи – ФИО1 (мать), ФИО5 (отец), их детьми ФИО4 и Несвит (ныне – ФИО2) Е.В.

Спора о долях в настоящее время между истцами нет, право истцов на квартиру никто не оспаривает.

Право истцов на двухкомнатную квартиру в порядке приватизации возникло на основании договора на передачу квартир в собственность, который сторонами исполнен, никем не оспорен и действует с 1993 года.

Истцы имеют право на государственную регистрацию своего права.

То обстоятельство, что в договоре получателем квартиры указана ФИО1, а квартира выделена на количество членов семьи, состоящей из четырех человек, не должно препятствовать истцам в осуществлении своего права собственности.

Исковые требования ФИО1 о признании за ней права общей долевой собственности на 1/4 долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования также подлежат удовлетворению, поскольку нашли своё подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или по завещанию.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Материалы наследственного дела подтверждают факт отказа ФИО5 и ФИО2 от наследования доли умершего ФИО6 в праве собственности на квартиру.

То обстоятельство, что ФИО1 являлась матерью умершего ФИО4, подтверждается свидетельством о рождении и никем не оспаривается (л.д.23).

Доводы истицы о наличие после умершего ФИО4 наследственного имущества в виде 1/4 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, подтвердились в судебном заседании приведенными выше доказательствами.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что единственным наследником после смерти ФИО4, обратившимся за получением наследства, является истица ФИО1 Истцы ФИО5 и ФИО2 отказались от своих долей в наследстве в пользу ФИО1

Оценивая представленные истцами доказательства, суд считает их допустимыми и относимыми в соответствии со ст.ст.59-60 ГПК РФ, поэтому принимает их в качестве оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах право собственности истцов на двуххкомнатную квартиру в порядке приватизации и наследования подлежит установлению в судебном порядке.

В результате приватизации и наследования истица ФИО1 приобретает право собственности на 2/4 доли, а истцы ФИО5 и ФИО2 - по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО5 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО5 и ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру №<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья :

Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 23 июля 2019 г.

Судья