Решение № 2-4824/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-4824/2025

УИД: 23RS0040-01-2025-003174-54

Дело № 2-4824/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания П,

С участием представителя ответчика АО «Газпромбанк» ФИО 4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к АО «Газпромбанк» о возложении обязанности рассмотреть заявление, отозвав исполнительный лист,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» (далее по тексту – ответчик) о возложении обязанности рассмотреть заявление, отозвав исполнительный лист.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 в ДО №... Филиала «Южный» АО «Газпромбанк» подал обращение заявителя об отзыве из Волжского ГОСП №... ГУ ФССП по Волгоградской области исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №...-№....

Обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №...- -№... с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части финансовой составляющей осуществляются лично ФИО 1 через ДО №... «Волжский» Филиала «Южный» АО «Газпромбанк».

Адрес Филиала «Южный» АО «Газпромбанк»: ....

Согласно статье 30.1. ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» банки обязаны рассматривать обращения граждан и отвечать на них в течение 15 рабочих дней (в некоторых случаях срок могут продлить, но не более чем на 10 рабочих дней).

Таким образом, поданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обращение должно было быть рассмотрено АО «Газпромбанк» не позднее ДД.ММ.ГГГГ с направлением ответа ФИО 1

По состоянию на день подачи искового заявления ответ на поданное обращение заявителя, ФИО 1 не получил.

По мнению истца, это грубо нарушает его права, т.к. он оплачивает в пользу АО «Газпромбанк» денежные средства согласно графику дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №...-№..., а так же с него в пользу АО «Газпромбанк» взыскиваются денежные средства по исполнительному производству №...-ИП в отношении того же кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №...-№...

ФИО 1 считает, что подобные действия являются злоупотреблением правом, что недопустимо согласно статье 10 ГК РФ.

Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №...-№... в части финансовой составляющей исполняется в ... Волгоградской области через судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО 3, адрес: ..., - в производстве которой находится исполнительное производство №...-ИП.

ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ обращался к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... УФССП по Волгоградской области ФИО 3 с ходатайством о прекращении исполнительного производства№...-ИП в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №...-№..., но по состоянию на день подачи искового заявления ответ на поданное ходатайство не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать АО «Газпромбанк», рассмотреть по существу обращение заявителя, поданное ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ, отозвав из Волжского ГОСП №... ГУ ФССП по Волгоградской области исполнительный лист по исполнительному производству №...-ИП.

Истец ФИО 1, представитель истца ФИО 1 - ФИО 2, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» ФИО 4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Волжского ГОСП №... УФССП РФ по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Часть 2 ГПК РФ к целям гражданского судопроизводства относит в том числе защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение с иском является способом защиты гражданских прав и направлено на восстановление нарушенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзацев 1, 7 статьи 30.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана рассмотреть обращение физического лица или юридического лица (далее для целей настоящей статьи - заявитель), связанное с осуществлением кредитной организацией деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Кредитная организация обязана рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение 15 рабочих дней со дня регистрации обращения, если иные сроки не предусмотрены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В случае необходимости запроса дополнительных документов и материалов в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения кредитная организация по решению единоличного исполнительного органа, заместителя единоличного исполнительного органа или уполномоченного ими лица вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на 10 рабочих дней, если иное не предусмотрено федеральными законами. Кредитная организация обязана уведомить заявителя о продлении срока рассмотрения обращения с указанием обоснования такого продления, направив заявителю соответствующее уведомление (далее - уведомление о продлении срока).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО 5 была совершена исполнительная надпись №У-№..., о взыскании задолженности с ФИО 1 по кредитному договору№...-№... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи, Волжским ГОСП №... УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении истца.

Какое-либо мировое соглашение, либо соглашение о примирении между истцом и ответчиком в рамках исполнительного производства не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО 1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №...-№....

ДД.ММ.ГГГГ (вх. Банка № №... от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО 1 обратился в ДО №... Филиала «Южный» АО «Газпромбанк» с заявлением об отзыве из Волжского ГОСП №... ГУ ФССП по Волгоградской области исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №...-№....

Рассмотрев обращение ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» направил ответ, которым проинформировал истца, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился к нотариусу и получил исполнительную надпись по кредитному договору, совершением исполнительной надписи кредитный договор не прекращен, заемщик не освобожден от исполнения обязательств по кредитному договору, обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем банк отказал в просьбе заемщика об отзыве исполнительного листа в отношении ФИО 1 в Волжском ГОСП №... УФССП по Волгоградской области.

Направленное банком почтовое отправление №... по адресу: Волгоградская область, ..., возвращено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, действия банка соответствуют положениям ч. 10 ст. 30.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», которая предусматривает, что в случае, если заявитель при направлении обращения не указал способ направления ответа на его обращение, ответ направляется заявителю способом, предусмотренным условиями договора, заключенного с кредитной организацией.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по поступившим платежам, все поступления в счёт погашения задолженности истца по кредитному договору с даты возбуждения исполнительного производства осуществляются исключительно службой судебных приставов, истец ФИО 1 самостоятельно в нарушение условий кредитного договора с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ платежи не производит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по КД №...- №... остаток задолженности составляет 1 582 953 руб. 57 коп. (л.д. 146).

Следовательно, факт двойной оплаты задолженности по кредитному договору истцом не подтвержден.

Кроме того, из текста дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору отсутствуют обязанности по отзыву банком исполнительного документа со службы судебных приставов.

Доводы искового заявления ФИО 1 о злоупотреблении со стороны банка своими правами в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Исследуя доказательства, соблюдая требования процессуального законодательства, с учётом предусмотренного статьёй 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, оценивая приобщенные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку банком было рассмотрено обращение истца и в установленные законом сроки направлен ответ, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО 1 к АО «Газпромбанк» о возложении обязанности рассмотреть заявление, отозвав исполнительный лист, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО 1 к АО «Газпромбанк» о возложении обязанности рассмотреть заявление, отозвав исполнительный лист – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь ФИО 6 ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ ФИО 6 ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------