Решение № 2-1200/2018 2-1200/2018~М-1039/2018 М-1039/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1200/2018

Дело №2-1 200/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Рябовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Техно-Сервис» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и строения на нем,

установил:

ООО «Техно-Сервис» дополнив заявленный иск требованием об установлении продажной цены арестованного имущества, сослался на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «Техно-Сервис» взыскано 7 476 900 руб. и в производстве судебного пристава находится исполнительное производство на взыскание с ФИО1 указанной суммы и исполнительное производство на взыскание 421 395 руб.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, расположенное по <адрес>:

гостевой домик в стадии строительства, назначение нежилое, площадь застройки - 31,6 кв.м., кадастровый №;

гостевой домик в стадии строительства, назначение нежилое, площадь застройки - 31,5 кв.м., кадастровый №;

административное здание, назначение нежилое, площадь застройки - 149,8 кв.м., кадастровый №;

земельный участок под административным зданием и гостевыми домиками в стадии строительства, площадью 11 051 кв.м., кадастровый №.

Перечисленное имущество является предметом залога по кредитному договору, заключенному ФИО1 с <данные изъяты> на 4.000.000 руб., сроком на 84 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, полагает, что у него есть преимущества перед залогодержателем и просит обратить взыскание на арестованное имущество.

Представитель ООО «Техно-Сервис» ФИО2 поддержал исковые требования и пояснил, что имущество, на которое истец просит обратить взыскание, приобретено ФИО1 в браке.

Направленное ФИО1 судебное уведомление вернулось с отметкой: «Истек срок хранения». Уклонение от принятия судебной повестки в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяет считать ответчика извещенным о судебном заседании.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3, которая в суд также не явилась.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Техно-Сервис» взыскано 7 476 900 руб.

В производстве судебного пристава находятся два исполнительных производства на взыскание с ФИО1 указанной суммы и - 421 395 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность по двум производствам составила 7 984 784,02 руб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчику принадлежит имущество, расположенное по <адрес>:

гостевой домик в стадии строительства, назначение нежилое, площадь застройки - 31,6 кв.м., кадастровый №;

гостевой домик в стадии строительства, назначение нежилое, площадь застройки - 31,5 кв.м., кадастровый №;

административное здание, назначение нежилое, площадь застройки - 149,8 кв.м., кадастровый №;

земельный участок под административным зданием и гостевыми домиками в стадии строительства, площадью 11 051 кв.м., кадастровый №.

<данные изъяты> является залогодержателем перечисленного имущества по договору залога ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения кредитного договора, заключенного с ФИО1 Срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из содержания указанных норм следует, что обращение взыскания на земельный участок с расположенным на нем строениями возможно только в том случае, если указанное имущество принадлежат только должнику и не является объектом совместной собственности супругов.

Истец указал, что ответчик состоит в браке с ФИО3

Из представленной копии соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенного ответчиком и ФИО3, следует, что Ч-вы проживают по одному адресу.

Доказательства того, что Ч-вы расторгли брак, суду не представлены и с учетом объяснений представителя истца, суд исходит из того, что Ч-вы состоят в браке.

Не предоставлены суду и доказательства, что спорное имущество является личной собственностью ответчика

Истец просит обратить взыскание на земельный участок и расположенные на нем строения. Однако, так как это имущество может являться совместной собственностью супругов, и истец доказательств обратного не представил, взыскание на указанное истцом имущество не может быть обращено.

Требование о выделе доли ФИО4 не заявлено и в удовлетворении иска в силу п. 1 ст. 45 СК РФ надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Техно-Сервис» в иске к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и строения на нем отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: