Решение № 2-98/2017 2-98/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-98/2017

Дело № 2-98/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка 22 июня 2017 г.

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО9,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в Яковлевский районный суд <адрес> с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью брата ФИО2 при исполнении обязанностей при прохождении военной службы по призыву.

В обоснование своих требований указывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу в ряды Российской армии в соответствии со ст. 24 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы по призыву, во время военных учений, брат истицы погиб в результате наезда боевой машины пехоты и получения травм, несовместимых с жизнью.

Трагическая гибель ФИО2 причинила ей тяжелые нравственные страдания, боль от которых не утихла до настоящего момента и никогда не сможет утихнуть. На основании статей 151 и 1101 ГК РФ просит суд взыскать компенсацию морального вреда с Министерства обороны РФ в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица - войсковой части 35256 в судебное заседание не прибыл. Судебная повестка вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Командир войсковой части 35256 уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении. Указанная повестка возвращена в суд почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизлиянием, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с вышеизложенным суд находит возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем. При этом пояснила, что ФИО2 является ее братом. У них разные фамилии, поскольку у них разные отцы, но одна мать. Жили они вместе одной семьей, отношения между истицей и братом были дружеские. Смерть брата явилась тяжелым моральным потрясением для нее, что повлекло за собой нравственные страдания. Сразу за компенсацией морального вреда она не обратилась, поскольку ей было 15 лет, а после она училась, в связи с чем не могла заниматься этим. Кроме того первое время после смерти брата любое воспоминание о нем было болезненно.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие реализуют свое право на труд посредством прохождения военной службы.

В связи с чем прохождение военной службы является разновидностью трудовой деятельности граждан в сфере государственной службы по обеспечению исполнения полномочий РФ в области обороны и безопасности государства.

Положениями ст. 2 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

К военнослужащим относятся, в том числе, солдаты, проходящие военную службу по призыву. Граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно ст. ст. 16, 27 указанного Закона предусмотрено, что охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обеспечение.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела, приказом командира войсковой части 35256 за № от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант ФИО2, прибывший для прохождения военной службы по призыву, зачислен в списки воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

Согласно справок командира войсковой части 35256 от ДД.ММ.ГГГГ за № и № следует, что младший сержант ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при прохождении военной службы, находясь на учебном полигоне, около 12 ч. 45 мин., попал под боевую машины пехоты и получил травмы, несовместимые с жизнью. Признает младшего сержанта ФИО2 погибшим при исполнении служебных обязанностей. Приказом командира войсковой части 35256 за № от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант ФИО2 исключен с военной службы.

Из административного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ второй мотострелковый батальон согласно плану боевой подготовки на летний период обучения 2007 г. вышел на полевой выход на Сергеевский учебный центр в районе <адрес> на основании приказа командира за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин на тактическое поле согласно ранее утвержденного командиром полка плана проведения занятия в районе отметки 219.0 и горы «Близкая» были развернуты учебные места по основным предметам боевой подготовки. По окончанию занятий, которые проходили в течение четырех часов, старший лейтенант ФИО10 дал команду рядовому ФИО11 поменяться местами с штатным механиком- водителем, за которым закреплен БМП-1, с рядовым ФИО12 Управляя БМП-1 №, рядовой ФИО12 отклонился от маршрута с целью его сокращения и осуществил движение по дороге и по полю.

При подъезде к месту сосредоточения личного состава и техники, около 12 часов 35 минут, БМП-1 № под управлением рядового ФИО13 в виду большого количества травы и кустарника совершил наезд в районе проведения занятий по инженерной подготовке на младшего сержанта ФИО2, который в это время должен был выполнять норматив № по инженерной подготовке, но пользуясь низким контролем со стороны руководителя на учебном месте младшего сержанта ФИО14, решил отдохнуть и уснул в необорудованном окопе. От полученных травм, не совместимых с жизнью, младший сержант ФИО2 скончался в больнице.

Причинами произошедшего стали: низкая организация занятий со стороны командира батальона, командира 8 мотострелковой роты, нарушение требований безопасности в ходе тактической подготовке командира роты, не прибытие на занятие начальника инженерной службы полка, низкий контроль за обучаемым личным составом, нарушение требований безопасности в ходе занятий по инженерной подготовке со стороны младшего сержанта ФИО2

Постановлением старшего следователя военного следственного отдела по гарнизону ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО12, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно акта административного расследования за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей непосредственные командиры и офицеры войсковой части 35256 привлечены к административной ответственности.

Таким образом, достоверно установлено, что смерть ФИО2 наступила при прохождении военной службы в ходе проходивших учений, в результате наезда на него боевой машины пехоты.

Согласно свидетельству о рождении серия IV ВС №, выданного 09.09.1988г., в качестве родителей ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ указаны: мать - ФИО3, отец - ФИО4.

Согласно свидетельству о заключении брака III-ВС № от 27.03.1992г. ФИО3 заключила брак с ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО16».

Из свидетельства о рождении серия V-ВС № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее родителями являются ФИО5 и ФИО6.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторых вопросах применения судами законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО2 погиб в молодом возрасте при прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ. Смерть брата при установленных выше обстоятельствах нанесла истице глубочайшую психологическую травму, обусловленную невосполнимой утратой близкого, родного человека.

В тоже время, несмотря на то, что жизнь человека бесценна, учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсация морального вреда взыскивается в пользу сестры в размере 1 000 000 рублей.

Поскольку войсковая часть 35256 не обладает статусом юридического лица, а входит в структуру Министерства обороны РФ, являющегося по отношению к военной части главным распорядителем бюджетных средств. При этом одной из основных задач Министерства обороны РФ, согласно Указу Президента РФ № от 16.08.2004г. «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» является организация службы войск и обеспечение безопасности военной службы в Вооруженных Силах, осуществление контроля за их состоянием, суд приходит к выводу, что Министерство обороны РФ, с учетом возложенных на него задач, как основной федеральный орган, в котором военнослужащие проходят военную службу, на основании ст. 1068 ГК РФ, является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.А. Нестерова