Решение № 2-889/2017 2-889/2017~М-857/2017 М-857/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-889/2017

Дело № 2 – 889/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 24 ноября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Саксоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Р.И.А, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к Р.И.А, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что решением Мончегорского городского суда <адрес> от <дд.мм.гггг> с Р.И.А, в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана сумма долга по договору займа в размере 516082 рублей 85 копеек. Решение вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

На основании исполнительного листа по указанному судебному решению было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика о взыскании образовавшейся задолженности.

До <дд.мм.гггг> задолженность в полном объеме не погашена.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123871 рублей 67 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3677 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Р.И.А,, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №...., суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До 1 июня 2015 года в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора займа от 22 июня 2012 года № КЗК-1 207/12 ответчику был предоставлен заем на сумму 432000 рублей на срок до 25 июня 2017 года на условиях возврата денежных средств, уплаты компенсации (процентов) за пользование займом и других платежей в размере и на условиях займа; исполнение обязательств по договору было обеспечено неустойкой.

В связи с неисполнением обязательств решением Мончегорского городского суда <адрес> от <дд.мм.гггг> с Р.И.А, в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана задолженность по договору займа в размере 507804 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8278 рублей 05 копеек (Дело №...., л.д. 49-53). Решение суда вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства ответчиком в полном объеме по состоянию на <дд.мм.гггг> истцу не выплачены.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер процентов, исчисленных в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, составил 123871 рублей 67 копеек (л.д. 7-8).

Возражений относительно представленного истцом расчета ответчиком не заявлено.

Учитывая, что договор займа от <дд.мм.гггг>, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, следовательно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123871 рублей 67 копеек.

Предусмотренная договором займа неустойка истцом с ответчика за спорный период не взыскивалась.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3677 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Р.И.А, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Р.И.А, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123871 (сто двадцать три тысячи восемьсот семьдесят один) рублей 67 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3677 (три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья В.Б. Кораева