Постановление № 1-60/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело №

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

23 июля 2019 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием гос. обвинителя-пом.прокурора Новоселицкого района Казаровой Л.С.,

подсудимой М.М.В.,

защитника - адвоката Муртузалиевой М.С., предоставившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей О.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

М.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не замужем, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, образование 1 класс, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.М.В. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут, находясь около банкомата № ПАО "Сбербанк", расположенного при входе в отделение скорой помощи ГБУЗ СК "Новоселицкая РБ" по адресу: <адрес>, действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитила лежавший на подоконнике под указанным выше банкоматом, принадлежащий О.Т.В., мобильный телефон марки «Samsung Galaxy DUOS J2 Prime 8 ГБ», модели «SM-G532F» в корпусе черного цвета с IМЕI: 1 - №, IМЕI: 2 - №, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 5595 рублей 60 копеек, в комплекте с сим-картой сотовой компании «Билайн», флеш-картой ««MicroSD» емкостью 4 Гб, установленном на дисплее защитным стеклом, и силиконовым чехлом коричневого цвета не представляющими для О.Т.В. материальной ценности, который в последующем путем снятия аккумуляторной батареи отключила и положила в папку с документами, которую в свою очередь положила в находившуюся при ней принадлежащую ей женскую сумку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым О.Т.В. имущественный ущерб на общую сумму 5595 рублей 60 копеек, который с учетом ее материального положения является для последней значительным

В ходе судебного разбирательства подсудимая М.М.В. свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей О.Т.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.М.В., в связи с примирением сторон, т.к. причиненный ей вред полностью заглажен путем извинений и возвращения телефона. Она простила М.М.В.

Подсудимая М.М.В. в судебном заседании заявила, что она согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё за примирением с потерпевшей. Последствия принятого решения ей ясны и понятны.

Выслушав мнение подсудимой М.М.В., защитника - адвоката Муртузалиевой М.С., не возражавших против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя пом. прокурора Новоселицкого района Казаровой Л.С., возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении М.М.В., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Подсудимая М.М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, имеет пятерых малолетних детей, примирилась с потерпевшей, загладив причиненный вред путем извинений и возвращении похищенного телефона. Обвиняемая М.М.В. в судебном заседании заявила, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении неё.

Суд убедился в том, что по заявлению потерпевшей О.Т.В. достигнуто примирение с подсудимой М.М.В.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении М.М.В., обвиняемой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне и полно исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей О.Т.В. у суда не имеется, хотя это и является не обязанностью, а правом суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: «Samsung Galaxy DUOS J2 Prime 8 ГБ», модель «SM-G532F» в корпусе черного цвета IМЕI1 - №, IМЕI2 - №, силиконовый чехол коричневого цвета, защитное стекло, сим-карта сотовой компании "Билайн" с абонентским номером №, флеш-карта «MicroSD» емкостью 4 Гб. - возвращены потерпевшей О.Т.В. проживающей по адресу: <адрес>, а поэтому суд считает, что судьба данных вещественных доказательств разрешена.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, расходы за услуги защитника Муртузалиевой М.С., взысканию с подсудимой М.М.В. не подлежат с учетом её материального положения, которое проверено судом с учетом п.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении М.М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ч.3 ст. 254 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении М.М.В. по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: «Samsung Galaxy DUOS J2 Prime 8 ГБ», модель «SM-G532F» в корпусе черного цвета IМЕI1 - №, IМЕI2 - №, силиконовый чехол коричневого цвета, защитное стекло, сим-карта сотовой компании "Билайн" с абонентским номером <***>, флеш-карта «MicroSD» емкостью 4 Гб. - возвращены потерпевшей О.Т.В. проживающей по адресу: <адрес>, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимой М.М.В., защитнику - адвокату Муртузалиевой М.С., потерпевшей О.Т.В., прокурору Новоселицкого района Ставропольского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Живницкая