Решение № 12-53/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-53/2025

Дело № 12-53/2025

Поступило в суд 18 февраля 2025


РЕШЕНИЕ

р.п. Ордынское 25 февраля 2025 года

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Гяммер А.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

защитника адвоката Астаниной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 06 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в порядке ст. 30.1 КоАП РФ подал жалобу на указанное постановление. Согласно доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении нарушены его права и права потерпевшей, которая не была извещена о времени и месте составления протокола. О том, что находится в розыске, он не знал. Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья не известил потерпевшую о времени и месте рассмотрения дела, не предоставил ему возможность пригласить защитника, проигнорировал допущенные при составлении протокола процессуальные нарушения. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что проживает в <адрес>, о чем пояснял судебному приставу, кроме того, у него есть дети в <данные изъяты>, которых он содержит. Узнав о задолженности по алиментам в ДД.ММ.ГГГГ года, тогда же сам обратился в отдел судебных приставов, но сумму задолженности узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда вновь пришел в отдел судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ приступил к погашению этой задолженности. Считает, что размер наказания слишком большой.

Защитник ФИО1 адвокат Астанина Ю.Ю. поддержала доводы жалобы, также пояснила, что при рассмотрении дела нарушены требования ст. 29.5 КоАП РФ, поскольку местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является место жительства лица, обязанного уплачивать алименты, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела нарушены права несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, которые не извещались о составлении протокола и рассмотрении дела, ФИО1 назначен максимальный размер наказания, и это не мотивировано, а вид назначенного наказания не указан в резолютивной части постановления.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, обязанным выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, выплату алиментов не осуществлял.

В резолютивной части постановления мирового судьи вид назначенного ФИО1 административного наказания не указан.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и в ходе его рассмотрения мировым судьей не учтено следующее.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 27 апреля 2021 г. N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъясняет, что с учетом того, что объективная сторона составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.35.1 КоАП РФ, выражается в бездействии (в неисполнении обязанности по уплате алиментов), местом их совершения является место жительства лица, обязанного уплачивать алименты, то есть место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, что отражено, в частности, в объяснении ФИО1 судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ, справке о проведенных исполнительно-розыскных действиях от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о прекращении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения содержатся в обжалуемом постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении ФИО1 об ознакомлении с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционной жалобе ФИО1, в сопроводительном письме о направлении дела в районный суд.

Мировым судьей при назначении дела к слушанию вопрос территориальной подсудности дела с учетом указанного ФИО1 адреса места его проживания не выяснялся вопреки требованиям п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, осуществляет его законный представитель, законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители, родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом, законные представители потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ в отношении представляемых ими лиц.

Поступивший на рассмотрение мирового судьи протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, материалы дела содержат противоречия, являются неполными. Так, в протоколе отсутствуют фамилии, имена, отчества, адреса места жительства несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, указанное в протоколе место жительства ФИО1 противоречит данным о его месте жительства, указанным в представленных мировому судье материалах дела (объяснении ФИО1, справке о проведенных исполнительно-розыскных действиях, постановлении о прекращении розыскного дела).

В нарушение требований ч. 2 ст. 26.2, ч.ч. 2, 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в представленных материалах отсутствуют объяснение ФИО1 по существу правонарушения, объяснения несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя ФИО о выплате ФИО1 алиментов на содержание сына. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма судебного пристава-исполнителя о телефонном звонке ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов, не содержит указание на дату и время рассмотрения дела, кроме того, как установлено судом при рассмотрении жалобы, ФИО проживает в ином населенном пункте (<адрес>), то есть законный представитель потерпевшего не уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а с учетом времени телефонного звонка и указанного в определении мирового судьи о назначении рассмотрения дела в тот же день в 15-50, т.е. через 50 минут после телефонного звонка, она была лишена возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возможность устранения допущенных судом первой инстанции нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение не утрачена, установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 06 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье со стадии подготовки к рассмотрению дела.

В связи с отменой постановления иные доводы жалобы по существу не рассматриваются, т.к. их оценка может предопределить выводы судьи при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 06 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья А.Л. Гяммер