Приговор № 1-99/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-99/2024

Дело № 1-99/2024


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 июля 2024 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Добрянка Черноброва А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Демидовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего главным энергетиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в ходе производства по делу избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле <адрес> по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «HYUNDAI GETZ» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в то же утро ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> по <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля «HYUNDAI GETZ» государственный регистрационный знак №, и, приведя его в движение, стал управлять указанным автомобилем, двигаясь по автодорогам <адрес>. После этого, в 11 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> по <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ГАИ ОМВД России по Добрянскому городскому округу. В ходе проверки документов и установления личности ФИО1 при наличии внешних признаков опьянения у данного лица: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810»., заводской номер прибора ARАL-1777. При проведении освидетельствования с применением данного технического средства измерения сотрудниками полиции у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,57 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, согласно которым у его супруги ФИО3 имеется в собственности автомобиль «HYUNDAI GETZ» государственный регистрационный знак № региона, которым управляет только она. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он добровольно сдал ДД.ММ.ГГГГ и больше его не получал. Штраф он не оплачивал, обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа в размере 30 000 рублей было прекращено в связи с истечением срока давности исполнения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Его супруга ФИО2 знала, что он лишен права управления, поэтому на автомобиле он не ездил, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он выпивал дома по <адрес> спиртные напитки с супругой ФИО2 и гостями, отмечали день рождения. Спать он лег в 04 часа утра ДД.ММ.ГГГГ. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила теща – мать жены ФИО2 и попросила приехать, забрать их детей, которые были у нее временно. Поскольку ФИО2 чувствовала себя плохо, то попросила его управлять автомашиной «HYUNDAI GETZ» государственный регистрационный знак № чтобы съездить до тещи и забрать детей, сама поехала вместе с ним. Сам он жене не говорил, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Будучи в таком состоянии, он стал управлять данной автомашиной, поехав забирать своих детей. На обратном пути ему навстречу попал патрульный автомобиль ДПС, но куда далее поехал данный автомобиль, он не обратил внимания. В дальнейшем он проследовал в сторону своего дома и затем заехал на бетонированную площадку уже на территории своего дома. В это время сзади него остановился патрульный автомобиль ДПС. На требование сотрудникам полиции он представил документы на автомашину и водительское удостоверение своей супруги ФИО2, пояснил, не имеет своего водительского удостоверения, был лишен права управления транспортными средствами. Находясь по предложению сотрудников ДПС в патрульном автомобиле, его отстранили от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью средства технического измерения «Alcotest 6810», он согласился. Результат освидетельствования составил 0,57 мг/л, с чем он был согласен. В отношении него также был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ по факту управления автомобилем лицом, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в последующем назначено наказание в виде административного ареста, которое он отбыл. В отношении супруги ФИО2 был также составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в связи с тем, что она передала ему право управления автомобилем «HYUNDAI GETZ», впоследствии назначен штраф, ею был оплачен. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе производства по делу ему для просмотра были предъявлены видеозаписи остановки автомобиля и процедуры освидетельствования, на которых он опознает себя. (л.д.79-80)

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается в полном объеме совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 45 мин. до 18 часов он находился на дежурстве в наряде с инспектором ДПС ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они несли службу на патрульном автомобиле на территории <адрес>. Около 11 часов 20 минут указанного дня, двигаясь на патрульном автомобиле на перекрестке <адрес>, они заметили движущийся автомобиль «HYUNDAI GETZ» государственный регистрационный знак № род управлением мужчины. На патрульном автомобиле они последовали за указанным автомобилем, чтобы проверить состояние управляющего им лица. Включив проблесковые маячки, они подали водителю данного автомобиля сигнал об остановке, но водитель не останавливался, продолжал движение. Они проследовали за ним и прибыли в <адрес>, где данный автомобиль заехал на территорию <адрес>, они следом за ним. Со стороны водителя из автомашины вышел мужчина, у которого они, представившись, потребовали предъявить документы на автомашину. Водитель предоставил документы на автомашину и водительское удостоверение на имя ФИО2, пояснил, что сам лишен права управления, водительское удостоверение сдал в ГАИ, его личность – ФИО1 была установлена по паспорту гражданина РФ. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля является супруга ФИО1 - ФИО2, она находилась в салоне автомобиля с малолетним ребенком на пассажирских сидениях. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного протокола, поскольку управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством, при общении с ним были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В патрульном автомобиле ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер прибора ARAL-1777, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования указанным прибором было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0, 57 мг/л. По результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен и подписал акт освидетельствования. Все процессуальные действия осуществлялись с применением видеозаписи. При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение добровольно было сдано в ГИБДД. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, чем ФИО1 нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ. В отношении супруги ФИО1 – ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, за передачу управления транспортным средством лицу, лишенному такого права. Об остановке водителя ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Добрянскому городскому округу. В ходе осмотра места происшествия прибывшей следственно-оперативной группой был изъят вышеуказанный автомобиль с ключами и документами на автомобиль, помещён на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Факт остановки автомобиля под управлением ФИО1 был зафиксирован на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, составление процессуальных документов в отношении последнего также осуществлялось с применением видеозаписи, видеозаписи сохранены на оптический диск. (л.д. 56-57)

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что по адресу: <адрес> она проживает со своим супругом ФИО1 и двумя малолетними детьми. У нее в собственности имеется автомобиль «HYUNDAI GETZ» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которым управляет только она. Ее супруг ФИО1 на автомобиле не ездил, так как в ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, свое водительское удостоверение он сдал в ГАИ в ДД.ММ.ГГГГ и больше его не получал. Также ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Добрянского судебного района ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил полностью. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у них в гостях по <адрес> находились друзья, с которыми она и ее супруг ФИО1 употребляли спиртные напитки. Дети были у ее мамы по адресу: <адрес> в <адрес>. Спать она легла в 23 –м часу ДД.ММ.ГГГГ, муж продолжал сидеть с друзьями и распивать спиртное. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ее мать, попросила приехать и забрать их детей, поскольку ей нужно было на работу. Она (ФИО2) чувствовала себя плохо, не могла сама ехать за детьми. ФИО1 сам предложил съездить и забрать детей у ее матери. Она не стала возражать и разрешила ФИО1 съездить на автомобиле «HYUNDAI GETZ» государственный регистрационный знак № и забрать детей, сама поехала с мужем в качестве пассажира. Забрав детей у е матери, они вернулись на автомашине домой, заехали на территорию дома, за ними проследовала автомашина ДПС. Сотрудники ДПС потребовали от ФИО1 предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, он передал им эти документы и ее водительское удостоверение, пояснив, что своего не имеет, поскольку ранее был лишен права управления транспортными средствами. В дальнейшем ФИО1 отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью средства технического измерения «Alcotest 6810», на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,57 мг/л, с данным результатом ФИО1 был согласен. В отношении нее был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в связи с тем, что она передала право управления автомобилем «HYUNDAI GETZ» ФИО1, ей был назначен административный штраф, который она оплатила. Автомобиль «HYUNDAI GETZ» был осмотрен прибывшей на место следственно-оперативной группой, изъят и далее помещен на специализированную штрафстоянку в г. Добрянка. (л.д. 118-119),

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в содеянном служат материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- протокол № № об отстранении от управления транспортным средством, составленный в 11 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «HYUNDAI GETZ» государственный регистрационный знак №, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при наличии нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. (л.д.6)

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин., освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер прибора «ARАL-1777», дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе – 0, 57 мг/л (результат теста № от ДД.ММ.ГГГГ). С результатом освидетельствования ФИО1 согласен. (л.д.7-8)

- копия свидетельства о поверке № С-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер «ARАL-1777» признан годным к применению, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9)

- копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО1 за управление автомобилем «HYUNDAI GETZ» государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. (л.д.10)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому в период с 13 час. 05 мин. до 13 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «HYUNDAI GETZ» государственный регистрационный знак №, находящийся на бетонном покрытии за воротами <адрес> по <адрес>. При визуальном осмотре повреждений на автомобиле не выявлено. В ходе осмотра данный автомобиль изъят вместе с ключами от замка зажигания, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства. (л.д.12-16)

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля «HYUNDAI GETZ» государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д.18)

- протокол осмотра автомобиля «HYUNDAI GETZ» государственный регистрационный знак № изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д. 42-45)

- постановление Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиль «HYUNDAI GETZ» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, наложен арест с запретом распоряжаться указанным автомобилем. (л.д.73)

- протокол наложения ареста на имущество, в соответствии с которым на основании постановления Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «HYUNDAI GETZ» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, наложен арест с запретом распоряжаться указанным автомобилем. (л.д.74-77)

- протокол осмотра ключей от автомобиля «HYUNDAI GETZ» государственный регистрационный знак <***>, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51)

- протокол выемки оптического диска, содержащего видеозапись остановки транспортного средства и процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, у инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО8, который осмотрен, кроме того данная видеозапись была обозрена в ходе судебного заседания. (л.д.58-61, 65-70)

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-28). На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в части наказания в виде административного штрафа прекращено, в связи с истечением срока давности исполнения (л.д. 106).

- копия расписки о добровольной сдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми свое водительское удостоверение № категории В, выданное ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29)

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-36), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108).

- копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), составленного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством – автомобилем «HYUNDAI GETZ» с государственным регистрационным знаком № региона ФИО1, лишенному права управления транспортными средствами.

- копия постановления № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. (л.д.47)

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа в размере 15 000 рублей по постановлению № (л.д. 111-112).

Суд оценил собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 в ходе производства по делу не установлено.

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения со-вершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоя-тельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправ-ление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, по месту работы также положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на учете у врачей –психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ как явка с повинной, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При решении вопроса о наказании ФИО1 с учетом обстоятельств дела, обще-ственной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия обстоя-тельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание указанного лица, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом вышеизложенного суд не усматривает.

Из положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует, что на основании обвинительного приговора подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как установлено судом, вышеуказанный автомобиль «HYUNDAI GETZ» государственный регистрационный знак № приобретен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ супруги П-ны состоят в браке, таким образом, на данное транспортное средство распространяются положения ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данное транспортное средство ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем указанный автомобиль подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «HYUNDAI GETZ» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 - конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив наложенный на него арест до исполнения приговора суда в этой части.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями в отношении водителя ФИО1 – хранить в уголовном деле, автомобиль «HYUNDAI GETZ» государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности для конфискации и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Подпись Гусельников О.П.

Копия верна. Судья Гусельников О.П.

Подлинный документ подшит в деле № 1-99/2024 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.