Решение № 2А-1255/2018 2А-1255/2018~М-1166/2018 М-1166/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-1255/2018

Дело № 2а-1255/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Выкса 10 октября 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к Выксунскому отделу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, начальнику Выксунского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО5 о признании незаконными действия (бездействия) по не проведению проверки по обращению, обязании провести проверку,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Выксунскому отделу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, начальнику Выксунского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО5, с учетом уточнения требований, о признании незаконными действия (бездействие) начальника Выксунского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО5 по не проведению полной и достоверной проверки по протоколу № … от … в отношении многоквартирного дома … г. Выкса, обязании Выксунский отдел Государственной жилищной инспекции Нижегородской области провести внеплановую проверку законности и достоверности протокола № … от … внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома … г. Выкса Нижегородской области, обязании ознакомить истца с оригиналом протокола № … от … внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома … г. Выкса Нижегородской области, обязании Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области провести проверку в отношении незаконных действий ООО «УК «Аккорд» в качестве домоуправляющей компании многоквартирными домами.

Требования мотивированы тем, что … истец, являющийся председателем совета многоквартирного дома … г. Выкса Нижегородской области, обратился к начальнику Выксунского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО5 по вопросу проведения проверки о законности проведения внечередного собрания собственников помещений от …, которое состоялось во дворе многоквартирного дома № …, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса …. В своем обращении истец указал на многочисленные нарушения жилищного законодательства, допущенные при проведении внеочередного собрания собственников от …, в том числе нарушения ч.4, ч.5 ст. 45, ч.1.1, ч.2, ч.3 ст. 46 ЖК РФ, ст.26, ст.181.1, ст. 181.2 ГК РФ. Был нарушен десятидневный срок уведомления собственников помещений о проведении внеочередного собрания, в извещении о проведении внеочередного собрания отсутствовали сведения об инициаторе собрания, подлинники решения и протокола внеочередного собрания не были направлены в орган государственного жилищного надзора, на общем собрании были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня и не указанным в извещении, решения, принятые на общем собрании, не были доведены до сведения собственников в установленном законом порядке, в голосовании принимали участие несовершеннолетние собственники помещений без участия законных представителей, в собрании участвовало менее пятидесяти процентов от общего числа собственников. Считает, что действия Выксунского отдела ГЖИ Нижегородской области не соответствуют порядку, установленному законодательством РФ. В своем обращении истец просит провести проверку законности и достоверности протокола № … от … внеочередного общего собрания собственников. Рассмотрение обращения гражданина регламентировано Положением «О порядке рассмотрения обращений граждан в государственную жилищную инспекцию Нижегородской области» от 25.10.2013 № 79, а также ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Законом Нижегородской области от 07.09.2007 № 124-З «О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в Нижегородской области», в частности п.п. 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.15 Положения, действия, указанные в которых не были совершены начальником Выксунского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО5, на имя которой истцом было подано обращение, при том, что обращение по данному основанию, связанному с деятельностью ООО УК «А.» было подано повторно. Ранее истец неоднократно обращался в Выксунский отдел ГЖИ Нижегородской области с просьбой провести проверку в отношении ООО УК «А.». Вступившим в законную силу решением Выксунского городского суда от … были удовлетворены требования ФИО1 о признании недействительным в силу ничтожности решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома … г.Выкса Нижегородской области, оформленного протоколом № … внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с датой подсчета голосов от …., проведенного в форме очно-заочного голосования, а также о признании недействительным договора управления № … многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …, заключенный … между Обществом с ограниченной ответственностью «УК «А.» и ФИО6, действующим от имени собственников помещений многоквартирного дома. В результате рассмотрения обращения ФИО1 проверка Государственной жилищной инспекцией НО проведена не была.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя ФИО2, действующего на основании доверенности на бланке … от …, который в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить, дополнив, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома … г.Выкса Нижегородской области, оформленные протоколом № … внеочередного общего собрания собственников от … истцом оспорены не были. Считает, что проверка по обращению ФИО1 начальником Выксунского отдела ГЖИ НО проведена не полно, так как полностью не проверен факт надлежащего уведомления собственников дома … г. Выкса о проведении собрания от ….

Административный ответчик начальник Выксунского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель административных ответчиков Выксунского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО3 (доверенность от …) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что за период с …. по … ФИО1 в адрес Государственной жилищной инспекции НО, в том числе Выксунского отдела ГЖИНО было направлено 10 обращений, которые рассмотрены в установленном законом порядке, по 4 из них проведены внеплановые документарные и выездные проверки. По обращению от … проведена внеплановая документарная проверка протокола общего собрания собственников многоквартирного дома … г. Выкса от …, в ходе которой был проверен факт надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания, а также факт наличия кворума при его проведении. Был выявлен ряд нарушений, которые были указаны в Акте проверки. Ответ на обращение направлен заявителю …, в котором также разъяснено о возможности его ознакомления с Протоколом и приложениями к нему. При рассмотрении обращений ФИО1 нарушений норм и требований, установленных Положением о порядке рассмотрения обращений граждан в Государственную жилищную инспекцию НО от …, должностными лицами ГЖИ НО не допущено.

Заинтересованное лицо – представитель ООО УК «Аккорд» ФИО4 (доверенность от …) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, указав, что данные требования не основаны на нормах действующего законодательства. ООО УК «Аккорд» является управляющей компанией дома … г. Выкса на основании договора управления № … от …, заключенного на основании решения общего собрания собственников данного дома, оформленного протоколом № … от …, которые в установленном порядке административным истцом не оспорены. В иске просила отказать.

Изучив доводы представителя административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Выкса ….

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу п. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что в период с … по … в многоквартирном жилом доме … г. Выкса по инициативе собственника квартиры …. Л.П. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома … г. Выкса в форме очно-заочного голосования, решения по результатам которого оформлены протоколом №… от ….

На основании принятых собственниками решений, … заключен договор № … управления многоквартирным домом …г. Выкса с ООО УК «А.».

Согласно ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из исследованного судом приложения к Протоколу №… от … внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома …г. Выкса, истец ФИО1 зарегистрировался при проведении очной части собрания …, о чем поставил личную подпись в Листе регистрации собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников помещений (…). В последующем при проведении заочной части собрания ФИО1 участия не принимал, бланк решения для голосования им получен не был, о чем свидетельствует Реестр вручения бланков решений собственника помещения (л…).

… ФИО1 направил обращение на имя начальника Выксунского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО5 с просьбой провести проверку законности, достоверности Протокола №… от …, а также предоставить ему копию данного протокола и ознакомить его с оригиналом указанного документа. Одновременно в данном обращении ФИО1 указано на нарушение порядка уведомления собственников помещений МКД о проведении общего собрания, изменение повестки дня при проведении собрания, отсутствие кворума при проведении собрания, не размещение результатов проведенного собрания, а также нарушение порядка определения места хранения протокола. Указанное обращение ФИО1 поступило в Выксунский отдел Государственной жилищной инспекции Нижегородской области … вх.№ … о чем свидетельствует соответствующая отметка на обращении.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Законом Нижегородской области от 07.09.2007 N 124-З "О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в Нижегородской области" (принят постановлением ЗС НО от 30.08.2007 N 683-IV) устанавливаются дополнительные гарантии права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, к их должностным лицам, в частности ст.2 данного Закона определено, что наряду с установленным Федеральным законом порядком подачи обращений граждан обращение в государственный орган, орган местного самоуправления, к должностному лицу может быть передано телеграммой или факсимильной связью, подано в письменном виде непосредственно должностным лицам государственных органов либо органов местного самоуправления при проведении ими информационных, иных публичных мероприятий с участием населения, а также направлено в форме электронного документа.

Приказом государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.10.2013 N 79 (ред. от 23.05.2018) утверждено Положение о порядке рассмотрения обращений граждан в государственной жилищной инспекции Нижегородской области (Включен в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области 11.11.2013 N 04994-515-079), которым определен порядок регистрации и рассмотрения обращений граждан, контроля за его исполнением, организации личного приема граждан.

Разделом 2 указанного Положения предусмотрен порядок работы с обращениями граждан, в частности:

2.2.1. Обращение гражданина, поступившее в Госжилинспекцию в письменной форме или в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ и настоящим Положением.

2.2.2. Общий срок рассмотрения обращений граждан - не более 30 дней со дня регистрации.

2.3.5. Должностное лицо Госжилинспекции, ответственное за рассмотрение обращения (далее - исполнитель):

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- подготавливает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в пункте 2.2.5 настоящего Положения;

2.3.6. При рассмотрении обращения, содержащего предложения, исполнитель определяет, какие конкретные рекомендации содержатся в обращении.

В отношении каждого предложения исполнитель оценивает возможность его принятия или непринятия. По результатам рассмотрения предложения гражданину готовится ответ. Если предложение не принято, гражданину разъясняются причины, по которым его предложение не может быть принято, если принято, то в какой форме и в какие сроки оно будет реализовываться.

2.3.7. При рассмотрении письменного обращения, содержащего заявления, исполнитель выделяет действие, на необходимость совершения которого гражданин указывает в целях реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц.

Исполнитель проверяет наличие законных оснований для совершения запрашиваемого действия и возможность его совершения. В ответе сообщается об удовлетворении или неудовлетворении заявления, совершении или несовершении испрашиваемого действия. Если оно не может быть совершено, приводятся соответствующие пояснения.

2.3.8. При рассмотрении письменного обращения, содержащего жалобы, исполнитель обязан определить обоснованность просьбы гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

2.3.9. Принимая решение об отказе в удовлетворении обращения, в письменном ответе гражданину сообщается о порядке обжалования этого решения либо об ином порядке восстановления или защиты нарушенных прав, свобод или законных интересов гражданина.

2.3.15. Подготовленный по результатам рассмотрения письменного обращения ответ должен содержать конкретную, четкую и последовательную информацию по всем вопросам, поставленным в письменном обращении. При подтверждении изложенных в обращении фактов в ответе указываются принятые меры.

Письменное обращение считается рассмотренным, если дан письменный ответ гражданину по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение оформляется на бланке Госжилинспекции в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах исполнительной власти Нижегородской области и их структурных подразделениях.

Исходя из содержания указанных положений следует, что обращения, поступающие в Государственную жилищную инспекцию НО и её территориальные отделы, должны быть рассмотрены надлежащими должностными лицами, в пределах своей компетенции, в установленные законом сроки, ответы на обращения должны быть мотивированны и содержать пояснения на поставленные в данных обращениях вопросы.

Из материалов дела следует, что на основании обращения ФИО1 от …, а также служебной записки от … начальника отдела по лицензированию Государственной жилищной инспекции Нижегородской области с целью принятия решения о законности выбора управляющей организации ООО УК «Аккорд» собственниками помещений в многоквартирном доме … г. Выкса, приказом начальника Выксунского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО5 № … назначено проведение внеплановой документарной проверки юридического лица – ООО УК «Аккорд» в период с … по …. В ходе проверки проверены и изучены представленные документы, в частности оригинал протокола общего собрания собственников № … от …, проведенного в форме очно-заочного голосования, а также реестр собственников помещений многоквартирного дома … г. Выкса, Лист регистрации собственников, принявших участие в общем собрании, копии решений собственников помещений, акты о вывешивании сообщений о проведении собрания и его результатах, сообщение о проведении собрания, проект договора управления, копии квитанций об отправке заказных писем, копия доверенности администрации г. Выкса, копия доверенности представителя собственника кв.. Л.П., копии выписок из Росреестра.

Согласно Акта проверки № … от … по результатам проведенной проверки должностным лицом Выксунского отдела ГЖИ НО выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, в частности: при оформлении решений собственников в части решений отсутствует информация о документах, подтверждающих право собственности и документе, удостоверяющем личность. В решениях, оформленных от имени несовершеннолетних собственников, отсутствуют сведения о голосовавшем представителе, а также документы, подтверждающие право на голосование за несовершеннолетнего собственника (квартиры №№ ….). По квартирам № … нет сведений о регистрации права собственности, голосовали собственники без приложений документов, подтверждающих право собственности. При проверке представленных управляющей организацией копий решений собственников помещений, принявших участие в голосовании, результаты которого оформлены протоколом № … внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № … г. Выкса установлено, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, а именно …%, кворум общего собрания собственников помещений имеется.

…. жилищной инспекции Нижегородской области ФИО5 направлен ответ № … о рассмотрении обращения, поступившего …, согласно которому заявителю сообщено о проведении в период с … по … проверки протокола общего собрания собственников №… от … о выборе юридического лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом № … г. Выкса. Указано о том, что в ходе проверки выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки.

В ответе на обращение ФИО1 даны разъяснения по вопросам, содержащимся в обращении, в частности по вопросу надлежащего извещения о проведении собрания собственников указано на изучение приобщенных к протоколу общего собрания копий реестров почтовых отправлений о направлении сообщений собственникам о проведении внеочередного собрания собственников с имеющимся оттиском штампа «Почты России» о принятии от … и квитанций об отправке указанных писем, а также акта от … о вывешивании сообщений о проведении собрания с повесткой дня, аналогичной той, которая указана в протоколе. Заявителю разъяснено об отсутствии обязательных требований, предъявляемых законодательством к данной форме документа и отсутствии в связи с этим нарушений при его составлении. По вопросу отсутствия на очной части собрания инициатора собрания. Л.П. разъяснено, что постоянного непосредственного нахождения инициатора собрания при процедуре очно-заочного голосования законодательно не регламентировано, нарушением не является. Участие на собрании представителя. Л.П. по доверенности – ФИО7, нарушением также не является. Заявителю сообщено, что принятие собственниками решения об определении места хранения протокола и др. документов в помещении ООО УК «Аккорд» противоречит нормам действующего жилищного законодательства, однако фактически требования п.1.1 ст. 46 ЖК РФ управляющей компанией ООО УК «Аккорд» соблюдены, оригинал протокола … поступил для хранения в Выксунский отдел ГЖИ НО. По вопросу размещения информации о результатах голосования заявителю сообщено о наличии в материале проверки акта от … о размещении информации об итогах голосования. Заявителю разъяснено об отсутствии обязательных требований, предъявляемых законодательством к данной форме документа и отсутствии в связи с этим нарушений при его составлении.

ФИО1 в ответе на обращение также разъяснено право на обжалование в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме, в порядке ст. 46 ЖК РФ, а также на перенаправление его обращения по вопросу фальсификации протокола и подделки бланков решений в ОМВД России по г.о.г. Выкса.

Одновременно ФИО1 разъяснено, что с указанным выше протоколом общего собрания собственников и оригиналами решений собственников он, как собственник помещения, может ознакомиться в помещении Выксунского отдела Госжилинспекции, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул.1Мая, д.38 в рабочее время, а также своими средствами произвести копирование данных решений любым удобным для него способом.

В приложении к ответу от … заявителю направлен Акт проверки от …, о чем указано в самом ответе на обращение.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют суду не согласиться с доводами административного иска о том, что административными ответчиками созданы какие-либо препятствия в осуществлении прав ФИО1, в том числе, предусмотренных Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обращение ФИО1 рассмотрено в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки и мотивированный ответ направлен в адрес административного истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства бездействия начальника Выксунского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО5 по работе с обращением гражданина ФИО1, равно как и отсутствуют доказательства незаконных действий начальника Выксунского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО5 при рассмотрении обращения административного истца, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным на то органом и должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, ответ от … содержит мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) начальника Выксунского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО5 по работе с обращениями граждан и организаций.

Следует указать, что в направленном административному истцу ответе на его обращение от …, ФИО1 разъяснено, что данный ответ он вправе обжаловать в вышестоящий орган государственной власти, вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

При этом в рамках настоящего дела указанный ответ на обращение административным истцом не оспаривается, требование административным истцом заявлено о признании незаконным действия (бездействия) начальника Выксунского отдела ГЖИ НО ФИО5 по не проведению проверки, в связи с чем у суда отсутствуют основания для проверки законности содержания имеющихся в ответе разъяснений.

В данном случае проверка по обращению ФИО1, в том числе протокола № … от … проведена, Акт проверки представлен в материалы дела, в адрес заявителя направлен соответствующий ответ, что не может свидетельствовать о бездействии административного ответчика, поскольку определенные действия по рассмотрению обращения совершены. Факт незаконности данных действий судом не установлен и доказательств такового со стороны административного истца суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными действия (бездействие) начальника Выксунского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО5 по не проведению полной и достоверной проверки по протоколу № … от … в отношении многоквартирного дома … г. Выкса, а также обязании Выксунский отдел Государственной жилищной инспекции Нижегородской области провести еще одну внеплановую проверку законности и достоверности протокола № … от … внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома … г. Выкса.

Согласно положений ч.6 ст. 46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из указанной нормы права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением.

Следует указать, что на сегодняшний день ФИО1 не лишен права на обжалование в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений, оформленного протоколом № … от …, в случае, если считает, что его права нарушены принятым решением. На момент рассмотрения настоящего дела данное решение не оспорено, равно как и не оспорен заключенный … договор управления № ….

Проверка законности проведенного … общего собрания собственников многоквартирного дома … г. Выкса, а также законности составления протокола № … от … и заключенного договора управления № … в рамках настоящего дела произведена быть не может, поскольку оспаривание данных решений и договора производится в ином судебном порядке.

Из содержания административного искового заявления следует, что ранее истец неоднократно обращался в Выксунский отдел ГЖИ Нижегородской области с просьбой провести проверку в отношении ООО УК «Аккорд». Вступившим в законную силу решением Выксунского городского суда от … были удовлетворены его требования о признании недействительным в силу ничтожности решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома … г.Выкса Нижегородской области, оформленного протоколом № … внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с датой подсчета голосов от …., а также признан недействительным договор управления, заключенный на основании решений данного собрания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что действительно ФИО1 неоднократно за период с … по … обращался в Выксунский отдел Государственной жилищной инспекции НО и Государственную жилищную инспекцию НО, копии данных обращений истца представлены в материалы дела. На каждое обращение ФИО1 был дан соответствующий ответ, копии которых также имеются в материалах дела.

Между тем, какого либо отношения к рассматриваемому делу факты данных обращений иметь не могут, указанные ответы истцом не оспорены.

Одновременно следует указать, что вступившее в законную силу решение Выксунского городского суда от … не может иметь преюдициального значения в рамках рассматриваемого административного дела, поскольку данным решением рассматривался вопрос о признании недействительным в силу ничтожности решение общего собрания собственников дома … г.Выкса Нижегородской области, оформленного протоколом № … с датой подсчета голосов от …., а также заключенного … договора управления № … При вынесении … судом решения вопрос о законности проведения собрания в период с … по … судом не разрешался.

Относительно требования ФИО1 об ознакомлении его с оригиналом протокола № … от …, суд находит данное требование не основанным на нормах действующего законодательства, поскольку обязанности Государственной жилищной инспекции НО и её территориальных отделов об ознакомлении собственников помещений многоквартирных домов с оригиналами поступающих к ним протоколов общих собраний собственников ни нормами ЖК РФ, ни положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не предусмотрено. Самому ФИО1 порядок ознакомления с оригиналом протокола № … от … разъяснен в ответе на обращение от …, а воспользоваться данным правом или нет – право самого собственника.

Требование, заявленное административным истцом, об обязании Государственной жилищной инспекции Нижегородской области провести проверку в отношении незаконных действий ООО «УК «Аккорд» в качестве домоуправляющей компании многоквартирными домами, по мнению суда, является необоснованным в силу следующего.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Данным законом установлен, в частности порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля).

В силу п.6 ст. 2 данного Федерального закона, проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

При этом данным Законом установлен порядок проведения следующих проверок: плановая, внеплановая, документарная, выездная.

Из содержания административного искового заявления, а также его просительной части не следует, какую именно проверку истец просит обязать произвести ГЖИ Нижегородской области в отношении ООО УК «Аккорд», в качестве домоуправляющей компании многоквартирными домами, в отношении каких именно объектов жилищного фонда с указанием конкретных адресов их места нахождения подлежит проведению такая проверка, иск таких данных не содержит.

Перечень оснований для проведения внеплановой проверки закреплен в ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, где в п.в содержится указание на то, что основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

В силу ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений, о фактах нарушения органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, гражданами требований к порядку размещения информации в системе. Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

При этом согласно положениям ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в ч. 2 настоящей статьи, к которым в частности относятся: возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда, нарушение прав потребителей, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Отсутствие перечисленных оснований проведения внеплановой проверки является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок (ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Административное исковое заявление не содержит указаний на конкретные факты, явившиеся бы основанием для проведения внеплановой проверки в отношении незаконных, по мнению истца, действий управляющей компании ООО «УК «Аккорд». Наличие возникновения угрозы причинения вреда, причинение вреда, либо нарушение прав потребителя в ходе рассмотрения дела не установлено и об этом административным истцом не заявлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о то, что административный истец обращался в Государственную жилищную инспекцию НО с соответствующим заявлением (обращением) о проведении указанной проверки и в её проведении истцу было отказано.

Данные обстоятельства не позволяют суду признать обоснованным требование административного истца об обязании Государственной жилищной инспекции Нижегородской области провести проверку в отношении незаконных действий ООО «УК «Аккорд» в качестве домоуправляющей компании многоквартирными домами, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует также отказать.

Таким образом, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют установить, что совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении публично-правового спора, отсутствует, оспариваемые действия (бездействие) совершены в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика и с соблюдением установленной процедуры, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления к Выксунскому отделу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, начальнику Выксунского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО5 о признании незаконными действия (бездействие) по не проведению полной и достоверной проверки по протоколу № … от … в отношении многоквартирного дома … г. Выкса, обязании провести внеплановую проверку законности и достоверности протокола № … от … внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома …г. Выкса, обязании ознакомить с оригиналом протокола № … от …, обязании провести проверку в отношении незаконных действий ООО «УК «Аккорд» в качестве домоуправляющей компании многоквартирными домами, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Красовская Ю.О.