Решение № 2-6302/2018 2-6302/2018~М-5874/2018 М-5874/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-6302/2018

Дело №2-6302/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Матвееве О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговый Дом «Велес» к ФИО2,, ФИО3, об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «Велес» обратилось в суд с иском к ФИО2,, ФИО3, об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов.

В обоснование исковых требований ООО «Торговый Дом «Велес» указало на то, что мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова Сугробовой К.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2,, <данные изъяты> задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., неустойки по договору займа за период с 15.11.2017 г. по 22.11.2017 г. 525 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1233 руб., а всего 76758 руб., в пользу взыскателя ООО «Торговый Дом «Велес» <адрес>

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, в сроки установленные законом.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3,, <данные изъяты> в свою очередь, ФИО3, на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Subaru Forester, <данные изъяты>. Доля должника ФИО2, в общем имуществе, а именно в праве общей собственности на автомобиль Subaru Forester, <данные изъяты> составляет <данные изъяты> доли.

Таким образом, имеются все законные основания для выделения доли ФИО2, в размере <данные изъяты> доли в имуществе, нажитом в браке, с целью последующего обращения взыскания на указанное имущество.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, а также привлеченная в качестве соответчика ФИО3 в судебное заседание не явились о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание явились, об удовлетворении исковых требований в полном объеме не возражали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова Сугробовой К.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2,, <данные изъяты> задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., неустойки по договору займа за период с 15.11.2017 г. по 22.11.2017 г. 525 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1233 руб., а всего 76758 руб., в пользу взыскателя ООО «Торговый Дом «Велес» <адрес>

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, в сроки установленные законом. Судебный приказ не исполнен в полном объеме.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю) за ФИО2 <данные изъяты> зарегистрированных транспортных средств не значится.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю) за ФИО3 <данные изъяты> значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль АУДИ А4, <данные изъяты>

Из представленных суду материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО3 заключен брак.

Согласно сведений, полученных из Управления ЗАГС по Краснодарскому краю, по состоянию на 28.06.2018 года сведения о расторжении брака отсутствуют.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 256 Гражданского Кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 255 Гражданского Кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Частью первой ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Таким образом, как правило, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно при условии выдела этой доли в натуре.

Однако, в соответствии с частями второй и третьей ст. 255 ГК РФ, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из приведенных положений закона следует, что права кредитора участника общей совместной собственности могут защищаться также путем предъявления требования об определении доли должника (без ее выдела в натуре), для создания возможности обращения на нее взыскания.

При этом из части 3 ст. 255 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (без ее выдела в натуре) требование об этом должно быть заявлено в судебном порядке.

Для удовлетворения такого требования судом, по смыслу частей 2 и 3 этой статьи, необходимо соблюдение предусмотренных законом условий: невозможность выдела в натуре либо несогласие на такой выдел других участников общей собственности, а также отказ последних приобрести долю должника, для чего им должно быть направлено соответствующее предложение.

Для обращения взыскания на долю ФИО2 в общем имуществе, необходим либо выдел этих долей в натуре (путем предъявления самостоятельного иска кредитором) либо, в случае невозможности такого выдела или возражений против этого со стороны ФИО3, направление в адрес последней предложения приобрести долю должника по рыночной цене (такое предложение в интересах кредитора-взыскателя может быть направлено и судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства). В случае ее отказа от такого приобретения возможно обращение взыскания на эту долю без ее реального выдела, с отдельным обращение взыскателя в суд с соответствующим требованием в силу прямого указания, содержащегося в ч. 3 ст. 255 ГК РФ.

Таким образом, взыскание на долю в общем имуществе супругов осуществляется только в том случае, если не хватает другого имущества супруга должника для погашения обязательства.

Определив, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на принадлежащую ФИО2 <данные изъяты> долю автомобиля АУДИ А4<данные изъяты>, поскольку, условия, предусмотренные ст. 255 ГК РФ, для удовлетворения иска, при рассмотрении дела имеются, а именно:

Наличие задолженности ФИО2 перед ООО «Торговый Дом «Велес» подтверждается судебным приказом судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Непогашение ФИО2 задолженности в добровольном порядке, подтверждаются материалами исполнительного производства.

Отсутствие у ФИО2 личного имущества, стоимость которого была бы достаточной для погашения задолженности в результате его реализации в процессе исполнительного производства, подтверждается материалами исполнительного производства, а также материалами гражданского дела.

Наличие общего имущества ФИО2 И ФИО3 – автомобиля АУДИ А4, <данные изъяты>, приобретенного в период брака, подтверждается.

Следовательно, распространяется правовой режим имущества супругов, предусмотренный ст. 33 и ст. 34 СК РФ, а также ч.1 ст. 256 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 133 ГК РФ отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16 Гражданского кодекса.

Взыскание на неделимую вещь может быть обращено только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно (п. 3 ст. 133 ГК РФ). При этом законодательство допускает права долевой собственности на неделимую вещь (п. 4 ст. 133 ГК РФ).

Таким образом, даже при принудительном взыскании в судебном порядке предусмотрено право обращения взыскания на часть неделимой вещи.

В п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, (ч. 3 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на долю должника без ее реального выдела в силу прямого указания, содержащегося в ч. 3 ст. 255 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный акт, вступивший в законную силу, ответчиком не исполняется длительное время, чем нарушается баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из смысла ст. 45 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, в том случае, если имущества супруга-должника недостаточно для погашения долга.

Судом проверялось наличие у ФИО2 иного имущества, за счет которого мог быть погашен долг перед ООО «Торговый Дом «Велес», однако в ходе исследования материалов исполнительного производства, такого имущества установлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так же ООО «Торговый Дом «Велес» обращалось к ФИО3 с письмом, в котором ей предложила купить долю ФИО2 в общем имуществе супругов автомобиле АУДИ А4, <данные изъяты>

Специальные требования, предусмотренные ст. 255 ГК РФ, истцом соблюдены, поскольку законом предоставлена возможность сособственников оплатить стоимость доли, которой В-вы не воспользовались, таким образом, при отказе сособственника приобрести долю должника кредитор вправе требовать по суду обращения на нее взыскания посредством продажи доли с публичных торгов.

При названных обстоятельствах, поскольку требование кредитора о признании за каждым из супругов по <данные изъяты> доле в праве собственности на автомобиль, и обращении взыскания на автомобиль заявлено с соблюдением ч.3 ст. 255 ГК РФ, предусмотрено законом, а также с учетом того обстоятельства, что в судебном заседании нашло подтверждение отсутствие иного имущества, за счет которого возможно погашение долга перед истцом, исковые требования подлежат удовлетворению.

ФИО2 в течение длительного времени не исполняет вступивший в законную силу судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «Торговый Дом «Велес».

Расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,234 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торговый Дом «Велес» к ФИО2,, ФИО3, о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль за каждым из супругов, обращении взыскания на долю должника – удовлетворить.

Признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль АУДИ А4, <данные изъяты>, за каждым из супругов ФИО2,, ФИО3,.

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю автомобиля, принадлежащую ФИО2, от общей стоимости автомобиля АУДИ А4, <данные изъяты> зарегистрированного на имя ФИО3,, путем реализации с публичных торгов в сумме 76758 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Торговый Дом «Велес» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: