Приговор № 1-27/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017

№ 1-27/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 21 апреля 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С.,

при секретаре Будкиной Е.Д., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Абатского района Тюменской области Болдыревой Т.Н.;

подсудимого ФИО1;

защитника подсудимого - адвоката Колмакова В.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ул. Гагарина, дом № 7, квартира № 1, с. Банниково Абатского района Тюменской области, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, работающего поваром в ООО «Тюменьстальмост», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

07.03.2017 года около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, из помещения магазина «Рябинушка», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из помещения магазина «Рябинушка», ФИО1 около 21 часа 30 минут 07.03.2017 года, при помощи отвертки выставил стекло из оконной рамы магазина и через оконный проем, незаконно проник в помещение магазина «Рябинушка», расположенное по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность, чужого имущества, тайно похитил: 6 бутылок пива «Клинское» объемом 1,5 л каждая, стоимостью 140 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 840 рублей, 6 бутылок пива «Белый медведь» объемом 1,5 л каждая, стоимостью 136 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 816 рублей, 2 пакета пельменей «Домашние» весом по 1,5 кг каждый, стоимостью 185 рублей за 1 кг, общей стоимостью 555 рублей, итого на общую сумму 2 211 рублей, принадлежащих ФИО2 №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 2 211 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора признал, по обстоятельствам совершения инкриминируемого преступления пояснил, что 07.03.2017 года он в течении дня распивал спиртное с Свидетель №1. Затем около 21 часа, находясь на <адрес> он решил проникнуть в магазин «Рябинушка» расположенный по адресу: <адрес> и похитить спиртные напитки и продукты питания. Он предложил Свидетель №1 помочь ему совершить хищение интересующих его спиртных напитков и продуктов питания, но Свидетель №1 отказался и ушел. Затем ФИО1 подойдя к одной из оконных рам магазина, выставил наружное и внутренне стекло в оконной раме и проник в магазин, находясь в помещении которого он обнаружил упаковки с пивом и пельмени. Реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, он похитил одну упаковку, состоящую из 6 полимерных бутылок пива «Клинское», объемом каждой бутылки 1,5 литра, одну упаковку, состоящую из 6 полимерных бутылок пива «Белый медведь», объемом каждой бутылки 1,5 литра, два фасованных пакета пельменей «Домашние». Указанные спиртные напитки он перенес к себе домой, где совместно с Свидетель №1 выпил все количество похищенного им пива, похищенные им пельмени они также употребили в пищу. Пустые бутылки из под пива он сжег в печи бани. В содеянном раскаивается. Причинённый материальный ущерб возместил потерпевшей в полном объеме, передав потерпевшей ФИО2 №1 денежные средства в размере 2211 рублей.

Показания подсудимого о способе и обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления нашли своё подтверждение по итогам исследования в судебном заседании результатов проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, произведенной 23.03.2017 года с участием подсудимого ФИО1, защитника Тумашова В.Н., понятых Свидетель №4 и ФИО8, отраженных в содержании протокола соответствующего следственного действия от 23.03.2017 года с прилагающейся фототаблицей (л.д. 60-68), из содержания которого следует, что ФИО1 по обстоятельствам совершения инкриминируемого преступления в ходе проведения указанного следственного действия дал показания аналогичные тем, которые были даны им в судебном заседании при его допросе в качестве подсудимого.

Достоверность отражения хода и результатов проведения следственного действия - проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, а также добровольность дачи им зафиксированных показаний подтверждены в судебном следствии исследованными показаниями понятых Свидетель №5 допрошенной в ходе судебного следствия в качестве свидетеля, а также показаниями Свидетель №4 данных последней в ходе предварительного следствия при её допросе в качестве свидетеля, содержание которых было исследовано в ходе судебного следствия путем оглашения в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ (л.д. 69-72).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждена в судебном следствии и показаниями Свидетель №1 допрошенного в ходе судебного следствия в качестве свидетеля, пояснившего суду, что 07.03.2017 года он со ФИО1 в дневное время распивал спиртное. Затем около 21 часа 07.03.2017 года в тот момент, когда они находились на <адрес>, ФИО1 предложил ему проникнуть в магазин «Рябинушка», расположенный на <адрес>, но он отказался и ушел. Спустя некоторое время Шнайдер позвал его к себе домой. Когда он пришел к ФИО1, то у последнего в доме было две упаковки полуторолитровых пластиковых бутылок пива, общее количество бутылок составило 12 штук и 1 или 2 пакета пельменей, все имевшееся пиво они выпили, а пельмени съели.

Также вина подсудимого подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №2 показавшей суду, что 07.03.2017 года она находилась в магазине «Рябинушка» принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, расположенном по адресу: <адрес>, где она работает продавцом. Закрыла она магазин по окончанию рабочего времени около 19 часов. Примерно около 8 часов 15 -20 минут 08.03.2017 года ей позвонила Свидетель №3, второй продавец вышеуказанного магазина и сообщила что в магазин совершено проникновение. Затем она прибыла в магазин «Рябинушка» где совместно с Свидетель №3 и ФИО2 №1 произвели ревизию, по итогам которой было установлено, что было похищено 2 пакета пельменей «Домашние», 6 пластиковых бутылок пива «Клинское» объемом каждой бутылки 1,5 литра и 6 пластиковых бутылок пива «Белый медведь» также объемом каждой бутылки 1,5 литра, размер ущерба составил 2211 рублей. В последующем было установлено, что кражу совершил ФИО1 последний через несколько дней после произошедшего пришел в магазин «Рябинушка» принес свои извинения за содеянное и возместил причиненный материальный ущерб.

Из данных в ходе судебного следствия показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около 8 часов 08.03.2017 года она пришла на работу в магазин «Рябинушка», принадлежащий ФИО2 №1, расположенный по <адрес>, где она работает продавцом. Зайдя в магазин, она обнаружила, что в одном из окон магазина разбито стекло, а под окном снаружи, на земле разбросаны пельмени. О данном факте она сообщила ФИО2 №1 и Свидетель №2. Когда последние прибыли в магазин, то они провели ревизию и установили, что пропало 12 полуторалитровых пластиковых бутылок пива и два пакета пельменей. Размер ущерба составил 2211 рублей.

Из содержания показаний потерпевшей ФИО2 №1, исследованных в судебном следствии путём оглашения в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ следует, что она зарегистрирована и осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По адресу: <адрес> расположен принадлежащий ей магазин «Рябинушка», в котором работают продавцами Свидетель №2 и Свидетель №3 08.03.2017 года около 8 часов ей позвонила Свидетель №3 и сообщила что в магазин совершено проникновение. О данном факте она сообщила в ОП № 1 МО МВД России "Ишимский". По прибытию в магазин ею была проведена ревизия, по результатам которой была установлена недостача 6 бутылок пива «Клинское» объемом 1,5 л каждая, стоимостью 140 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 840 рублей, 6 бутылок пива «Белый медведь» объемом 1,5 л каждая, стоимостью 136 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 816 рублей, 2 пакетов пельменей «Домашние» весом по 1,5 кг каждый, стоимостью 185 рублей за 1 кг, общей стоимостью 555 рублей, итого на общую сумму 2 211 рублей. Также она увидела, что проникновение в магазин было совершено через одно из окон магазина, наружное и внутреннее стекло в котором были разбиты (л.д. 31-33). Согласно содержанию представленной в суд потерпевшей ФИО2 №1 20.04.2017 года телефонограммы причинённый материальный ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме.

Помимо вышеперечисленных доказательств вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

Содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 08.03.2017 года в ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" сообщила ФИО2 №1 о том, что в период времени с 19 часов 07.03.2017 года до 07 часов 30 минут 08.03.2017 года неизвестный проник в магазин «Рябинушка», расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил продукты питания (л.д.2);

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 08.03.2017 года с прилагающейся фото-таблицей, подтверждается, что в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Рябинушка», расположенного по адресу: <адрес> было обнаружено и зафиксировано отсутствие стекла в оконной раме магазина, а также фрагменты стекла и рассыпанные пельмени на снежном покрове возле оконного проема магазина (л.д.3-7);

Содержанием акта инвентаризации товарно-материальных ценностей, подтверждается что в ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Рябинушка» индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что из магазина похищено: 6 бутылок пива «Клинское» объемом 1,5 л каждая, стоимостью 140 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 840 рублей, 6 бутылок пива «Белый медведь» объемом 1,5 л каждая, стоимостью 136 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 816 рублей, 2 пакета пельменей «Домашние» весом по 1,5 кг каждый, стоимостью 185 рублей за 1 кг, общей стоимостью 555 рублей, итого на общую сумму 2 211 рублей (л.д.13-14);

Содержанием протокола осмотра места происшествия с прилагающейся фототаблицей от 08.03.2017 года подтверждается, что в ходе осмотра ограды <адрес> у подсудимого ФИО1 была обнаружена и изъята пустая бутылка из полимерного материала, объемом 1,5 л и отвертка с рукоятью из полимерного материала синего цвета при помощи которой последний выставил внутреннее стекло в оконной раме магазина (л.д.21-24).

Оснований не доверять достоверности и объективности показаний потерпевшей и свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного следствия показаниями подсудимого ФИО1, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности, приводит суд к твердому убеждению в виновности подсудимого ФИО1 в краже имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2 №1, совершенной им с незаконным проникновением в помещение магазина «Рябинушка», расположенного по адресу: <адрес>.

Судом по итогам судебного следствия бесспорно установлено, что ФИО1 незаконно с целью противоправного завладения чужим имуществом в корыстных целях, проник в помещение магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, совершил хищение имущества, указанного в описательной части настоящего приговора, принадлежащего потерпевшей ФИО2 №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе, то, что совершенное подсудимым преступление отнесено действующим уголовным законодательством к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, ранее не судимого, признавшего вину в совершении преступления и раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию совершенного преступления и добровольно возместившего причиненный преступлением имущественный ущерб.

С учётом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания при назначении подсудимому наказания, не связанного с его реальной изоляцией от общества, и возможности назначения наказания в виде обязательных работ в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, по мнению суда, также не имеется

Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях подсудимого ФИО1 суд признаёт: в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления; в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда причинённого потерпевшей совершенным преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым в совершении преступления и раскаяние в его совершении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении размера наказания за совершенное преступление, суд, руководствуется положениями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями положений ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шнайдер <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, но не свыше 4 часов в день, в районе места жительства осужденного, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Абатскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования, по вступлении настоящего приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: пустую бутылку из полимерного материала зеленого цвета, объемом 1,5 л, отвертку с рукоятью из полимерного материала синего цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №1 МО МВД России «Ишимский» по вступлению настоящего приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: