Решение № 12-380/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 12-380/2023

Дело № 12-380/2023

24MS0075-01-2023-002947-61


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2023 судья Свердловского районного суда города Красноярска Толстихина Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 06 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с постановлением, инспектор ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенант полиции ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя её тем, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. Выводы мирового судьи о том, что привлечение к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и по ст.264.1 УК РФ недопустимо, являются основанными на неправильном применении норм права. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель инспектор ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенант полиции ФИО1 в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Как следует из материалов дела, 07.05.2023 года составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО2 07.05.2023 года в 20 часов 52 минуты в районе дома №32 по ул.Свердловская в г.Красноярске управлял транспортным средством Мазда Аксела, г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, являясь лицом, ранее привлеченным постановлением от 20.04.2021 года по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, т.е. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния).

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № от 08.05.223 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ по факту того, что ФИО2, будучи подвергнутым уголовному наказанию с лишением права управления транспортными средствами по приговору от 02.06.2021 года, 07.05.2023 года в районе дома №32 по ул.Свердловская в г.Красноярске управлял транспортным средством Мазда Аксела, г/н № с признаками опьянения и в 21 час. 23 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировой судья исходил из того, что и по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и по ст.264.1 УК РФ учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных правонарушения и преступления, в связи с чем привлечение ФИО2 одновременно к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст.264.1 КоАП РФ недопустимо. Однако данные выводы мирового судьи нельзя признать обоснованными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме невозможно, если конкретные действия водителя, лишенного права управления транспортными средствами, по управлению транспортным средством, совершенные им повторно, содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Фактические действия ФИО2 в виде повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются элементом объективной стороны состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, мировым судьей сделаны ошибочные выводы о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшим на исход дела, что не позволяет признать постановление мирового судьи законным, оно подлежит отмене.

В настоящее время возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, в связи с чем производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.Е. Толстихина