Решение № 2-1360/2024 2-1360/2024~М-1201/2024 М-1201/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1360/2024

Дело № 2-1360/2024

УИД16RS0041-01-2024-002238-58

Учёт 2.219

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных сумм.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли – продажи жилого дома и земельного участка с надворными постройками при нем, расположенных по адресу: <адрес>. Общая площадь жилого дома <данные изъяты> кадастровый №, площадь земельного участка <данные изъяты> кадастровый №. Согласно пункту 3.1. настоящего предварительного договора недвижимое имущество, то есть жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, оценены сторонами в сумму <данные изъяты>. Согласно пункту 3.3. предварительного договора, денежные средства, аванс в размере <данные изъяты> а также денежные средства, аванс в размере <данные изъяты> от общей суммы <данные изъяты> за продаваемый жилой дом и земельный участок ФИО2 получает при подписании данного договора. Денежные средства в размере <данные изъяты> покупатель обязуется выплатить после регистрации перехода права собственности к покупателю. В соответствии с пунктом 4.2. предварительного договора, он вступает в силу и считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до момента заключения основного договора купли – продажи, предмета данного договора. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали основной договор купли – продажи жилого дома и земельного участка с надворными постройками при нем, то есть с указанием того же предмета сделки. На момент заключения предварительного договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на указанное недвижимое имущество имелось обременение ПАО «Сбербанк России», задолженность по которому по условиям предварительного договора купли – продажи фактически была погашена, обременения сняты, иных обременений на момент заключения предварительного договора не имелось. Согласно пункту 5.2. ФИО2 гарантировал, что лиц, сохраняющих за собой право пользования за вышеуказанным домом и земельным участком не имеется. Сразу же после подписания указанного договора купли – продажи истец обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан, однако управлением Росреестра по Республике Татарстан государственная регистрация договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена в связи с имеющимся запретом на проведение государственной регистрации права, в связи с чем, провести государственную регистрацию не представилось возможным. Срок приостановления государственной регистрации жилого дома и земельного участка истек. Поскольку государственная регистрация о переходе права собственности жилого дома и земельного участка не была совершена ввиду бездействия со стороны ответчика, истец обратился к ответчику с письменным досудебным требованием о расторжении договора купли – продажи и возврате оплаченной суммы в размере <данные изъяты> направив его по месту регистрации ответчика заказным письмом с описью вложения. Однако данное требование было оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли – продажи, взыскании аванса были удовлетворены. Предварительный договор купли – продажи жилого дома и земельного участка с надворными постройками при нем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, в пользу ФИО1 взыскана сумма аванса в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> – индексацию присужденных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, <данные изъяты> расходы на юридическую помощь, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, представитель истца ФИО, действующая на основании ордера, в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие, заявленные уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещен о времени дате рассмотрения дела, об отложении дела не просил.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут предварительный договор купли – продажи жилого дома и земельного участка с надворными постройками при нем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма аванса в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Во исполнение решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№.

Как следует из искового заявления и не доказано обратное, решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно исполнено не было.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 57 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из существа правоотношения следует, что между сторонами имелся спор о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, постановлено решение суда, в связи с неисполнением которого у должника возникла обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства в размере <данные изъяты>, неисполненного до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, соглашается с представленным расчетом процентов, поскольку он является арифметически верным, и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные проценты в заявленном истцом размере.

Поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ,

Вместе с тем в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации, признавая необходимость внесения в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм, указал на то, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Аналогичная правовая позиция ранее изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П, не утратила свою актуальность.

Длительное неисполнение судебного постановления ответчиком по выплате присужденной суммы привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции в связи с чем, взысканная сумма подлежит индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд приходит к выводу, что расчет суммы индексации должен производиться по росту индекса потребительских цен, поскольку уровень роста цен в отдельном регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса, а индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту нахождения взыскателя.

С учетом изложенного, требования истца ФИО1 об индексации сумм является правомерным, подлежат удовлетворению.

Методика расчета индексации ответчиком не оспаривалась, иной расчет индексации не представлен.

Принимая во внимание, что состоявшееся решение суда длительное время не исполнялось, суд считает заявленные требования о взыскании индексации присужденных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в качестве индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, к исковому заявлению прилагается чек по оплате от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению, согласно которому истец ФИО1 оплатила адвокату ФИО денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, сложность и продолжительность рассмотренного дела, перечень оказанных юридических услуг представителем, а также их фактическое предоставление, подготовку процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных сумм, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> – индексацию присужденных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - расходы на юридическую помощь, <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1360/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.