Апелляционное определение № 33-998/2026 от 16 февраля 2026 г.

УИД 27RS0001-01-2025-006815-22

В суде первой инстанции дело № М-4737/2025

Дело № 33-998/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Шапошниковой Т.В.,

рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 декабря 2025 года о возвращении частной жалобы истца на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 ноября 2025 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к АО «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2025 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения нарушений гражданского процессуального законодательства, а именно: истцу предложено в трехдневный срок представить оригинал уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В суд поступила частная жалоба (поименованная истцом как заявление) ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2025 года об оставлении вышеуказанного искового заявления без движения.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2025 года указанная частная жалоба ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2025 года возвращена.

В частной жалобе ФИО1, не согласившись с определением судьи от 09 декабря 2025 года просит его отменить в части возвращения заявления, а не частной жалобы на определение от 10 ноября 2025 года в части оставления искового заявления без движения и приобщить заявление на определение от 10 ноября 2025 года к материалам дела. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что истцом подавалось заявление, а не частная жалоба на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2025 года.

Письменных возражений не поступило.

В силу правила ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частью 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Частью 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу ФИО1, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено право на самостоятельное обжалование в апелляционном порядке определения судьи об оставлении без движения искового заявления, у суда первой инстанции имелись основания для возврата частной жалобы на такое определение истцу.

Доводы жалобы, что истцом подавалось заявление, а не частная жалоба на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2025 года, оценивается судом апелляционной инстанции критически, поскольку из доводов заявления ФИО1 следует, что заявитель не был согласен с определением судьи от 10 ноября 2025 года об оставлении искового заявления без движения, полагая его незаконным и необоснованным, просил его отменить, в связи с чем суд обоснованно расценил его в качестве частной жалобы, несмотря на его именование истцом как заявление.

Учитывая, что определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 декабря 2025 года о возвращении частной жалобы истца на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 ноября 2025 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.02.2026.