Решение № 2-2310/2017 2-2310/2017~М-2332/2017 М-2332/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2310/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Барышевой М.Г.

с участием истца Г. В.С., ответчика Г. Р.П., ее представителя по доверенности М. Л.А., третьего лица Г. С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.С. к Г.Р.П. об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Стороны- бывшие супруги. Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.04.2016г. утверждено мировое соглашение между ними о разделе 3-х комнатной квартиры № площадью 70,8 кв.м. в доме № по ул. <адрес>, за каждым признано право собственности по 1/2 доли на указанную квартиру ( далее- квартира №).

Дело инициировано иском Г. В.С. Ссылается, что ответчик препятствует ему в проживании в спорной квартире, установила замок, не предоставляет ключ от входной двери. В квартире № проживают члены семьи ответчика, чем нарушаются его права, предусмотренные п.1 ст. 247 ГПК РФ.

Во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не представляется возможным по причине несогласия со стороны ответчика.

Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, ставит его в невыгодное положение.

Просит определить порядок пользования жилым помещением, квартирой №, общей площадью 70,8 кв.м., выделить в пользование: ему комнату жилой площадью 16,9 кв.м.; ответчику Г. Р.П. комнаты жилой площадью 12,7 кв.м. и 13,0 кв.м.

Просит также обязать Г. Р.П. не препятствовать ему в пользовании жилым помещением- квартирой № в доме № по <адрес>.

В суде истец требования поддержал.

Ответчик Г. Р.П. с заявленными требованиями согласилась. Пояснила, что она и семья их общего с истцом сына Г. С.В., состоящая из трех человек ( он, его жена и несовершеннолетний ребенок) пользуются двумя жилыми комнатами: площадью 12,7 кв.м. и 13,0 кв.м., комната, площадью 16,9 кв.м. используется в качестве гостиной, т. е. свободная.

Одновременно ответчик указала, что истец фактически не проживает в данной квартире, а на протяжении 20 лет проживает, в принадлежащем ему на праве собственности, доме с. <адрес>. На протяжении всех этих лет и до настоящего времени истец не изъявлял желания вселяться в спорную квартиру, поскольку занимался личным хозяйством и огородом в деревне. После расторжения брака истец ведет себя агрессивно, грозился выселить невестку, которая не зарегистрирована в квартире, на улицу

Пояснила также, что после предварительного заседания суда, она и сын Г. С.В. предлагали истцу приехать в квартиру и взять ключ от нее, но он отказался, что подтверждает его намерение не реализовать свои права на жилье, а создать конфликтную ситуацию, т. е. позволяет оценить его действия как злоупотребление правом.

Сослалась также на то, что истец имеет отдельное жилье ( дом в с. <адрес>), не выплатил ей компенсацию половины стоимости автомобиля, в суде просила учесть приведенные обстоятельства.

Третье лицо Г. С.В., представляющий также на правах законного представителя интересы несовершеннолетней дочери Г. А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сослался в суд на аналогичные обстоятельства, подтвердив, что действительно ответчик и его, состоящая из трех человек ( он, его жена и несовершеннолетний ребенок) пользуются двумя жилыми комнатами: площадью 12,7 кв.м. и 13,0 кв.м., комната, площадью 16,9 кв.м. используется в качестве гостиной, т. е. свободная, указанную комнату может занять истец.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что стороны- бывшие супруги. Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.04.2016г. утверждено мировое соглашение между ними о разделе 3-х комнатной квартиры № площадью 70,8 кв.м. в доме № по <адрес>, за каждым признано право собственности по 1/2 доли на указанную квартиру.

Установлено, что в спорной квартире зарегистрированы четыре человека: стороны, их сын Г.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его дочь Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( в материалах дела выписка из домовой книги по данной квартире, выданная ООО УК «Благострой С».

Согласно материалам дела спорная квартира состоит трех изолированных жилых комнат площадью: 16,9 кв.м., 12,7 кв.м., 13,0 кв.м., а также имеются: кухня площадью 8,7 кв.м., санузел площадью 1,0 кв.м, ванная комната площадью 2,6 кв.м., коридор площадью 4,0 кв.м., коридор площадью 4,1 кв.м, коридор площадью 7,8 кв.м.

Установлено также, что на протяжении длительного времени спальные места проживающих в квартире лиц расположены в следующих комнатах: ответчика в комнате площадью 13,0 кв.м., семьи ФИО1 в комнате площадью 12,7 кв.м.

Указанные обстоятельства ответчик и третье лицо подтвердили в суде, пояснив, что фактически не возражают против определения порядка пользования квартирой по варианту, предлагаемому истцом, выделив ему в пользование жилую комнату 16,9 кв.м, а им оставить в пользование две названные жилые комнаты. Места общего пользования ( кухню, санузел, ванную комнату и три коридора) оставить в совместном пользовании собственников и проживающих членов семьи.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, о чем указано выше, а также и то, что иного варианта определения порядка пользования спорной квартирой стороной ответчика представлено не было.

Доводы ответчика о том, что истец в жилье не нуждается и, соответственно, не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры, не имеют правового значения, поскольку право пользования собственника жилого помещения не ставится в зависимость от нуждаемости в жилом помещении, а вытекает из права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением. Запрета на проживание в одной квартире, состоящей из трех изолированных комнат, сторон по делу, не являющихся членами одной семьи и имеющих право собственности в праве долевой собственности квартиру, действующее законодательство не содержит.

Также несостоятельны применительно к данному спору и доводы ответчика о том, что истец не оплачивает расходы по содержанию жилья, не произвел раздел лицевого счета, не оплачивает обязательные платежи за квартиру, не получает корреспонденцию, приходящую на его имя.

Разрешить указанные вопросы стороны имеют право в отдельном, установленном законом порядке, в том числе и судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано нарушений его прав и законных интересов действиями ответчика несостоятелен.

Так, в суде ответчик Г. Р.П. и третье лицо Г. С.В. подтвердили факт, что произошла смена замка на входной двери квартиры №

После предварительного заседания суда, а не ранее, ответчик выразила желание передать ключ от замка входной двери истцу, но истец отказался, т.е. у истца на момент подачи данного иска имелись препятствия со стороны ответчика в пользовании своим имуществом (квартирой №), что недопустимо в силу закона ( ст. 209 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ).

Учитывая приведенные обстоятельства, судом не могут расцениваться действия истца как злоупотребление правом по настоящему спору.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Г. С.В. – общий сын сторон, зарегистрирован в квартире с 2003 года, в несовершеннолетнем возрасте, с момента рождения ( с 08.07.2014г. ) в установленном законом порядке зарегистрирована в этой квартире дочь Г. С.В. – Г. А.В. Указанные лица проживают в спорной квартире, пользуются жилой комнатой площадью 12,7 кв.м, что подтвердил в суде Г. С.В. и ответчик.

Следовательно, при разрешении данного спора суд обязан соблюсти жилищные права Г. С.В. и малолетней Г. А.С.

Установлено, что на 1/2 доли в праве собственности на квартиру № от жилой площади квартиры 42,6 кв.м., приходится 21,3 кв.м. Истцу выделяется в пользование жилая комната площадью 16,9 кв.м, в пользование ответчика и членов семьи- сына Г. С.В. ( третьего лица) и его малолетней дочери остаются две изолированные жилые комнаты площадью 12,7 кв.м. и 13,0 кв.м., учитывая, что фактически такой порядок пользования квартирой сложился между проживающими лицами добровольно на протяжении длительного времени. Эти обстоятельства подтвердили в суде ответчик и третье лицо Г. С.В.

На основании исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности суд признает требования Г. В.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования жилым помещением, квартирой, находящейся по адресу: <...> д. №, кв№ общей площадью 70,8 кв.м.: выделив в пользование Г.В.С. комнату жилой площадью 16,9 кв.м.; выделить в пользование Г.Р.П., вместе со членами семьи Г.С.В. и Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнаты жилой площадью 12,7 кв.м. и 13,0 кв.м.

В общее пользование оставить кухню площадью 8,7 кв.м., санузел площадью 1,0 кв.м, ванную комнату площадью 2,6 кв.м., коридор площадью 4,0 кв.м., коридор площадью 4,1 кв.м, коридор площадью 7,8 кв.м.

Обязать Г.Р.П. не препятствовать Г.В.С. в пользовании жилым помещением- квартирой № в доме № по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд города Белгорода путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-