Решение № 12-44/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 12-44/2023

Дело № 12-44/2023

25МS0108-01-2023-002081-35


РЕШЕНИЕ

г. Спасск-Дальний

Приморского края 5 сентября 2023 год

Судья Спасского районного суда Приморского края Середыч С.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «Примавтодор» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении АО «Приморское Автодорожное Ремонтное Предприятие» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Приморское Автодорожное Ремонтное Предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Примавтодор» по доверенности ФИО3 обратилась в Спасский районный суд с жалобой, в которой указала, что с вынесенным постановлением общество не согласно, нарушений ч.1 ст.228.1 ТК РФ АО «Примавтодор» не допускало. Извещение о тяжелом несчастном случае было направлено в государственную инспекцию труда в Приморском крае в установленный законом срок. С учетом вышеизложенного представитель АО «Примавтодор» просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель АО «Примавтодор» ФИО3 в судебное заседание не явилась, вместе с тем, до начало судебного заседания предоставила суду ходатайство о рассмотрение дело в отсутствие представителя, на доводах жалобы настаивала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Примавтодор» в нарушение ст.228.1 ТК РФ не направило извещение о тяжелом несчастном случае, произошедшим с водителем автомобиля 5 разряда филиала «Пожарский» АО «Примавтодор» ФИО1 в установленный срок в Государственную инспекцию труда в Приморском крае.

Согласно ст.228 ТК РФ работодатель при несчастном случае обязан в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Часть 1 ст.228.1 ТК РФ предусматривает, что при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая.

Таким территориальным органом федерального органа исполнительной власти на территории Приморского края, в силу пунктов 1, 4, 5 Положения о Федеральной службе по труду и занятости (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 324) и п. 2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Приморском крае (утв. приказом Роструда от 31.03.2017 № 224), является Государственная инспекция труда в Приморском крае.

Согласно Рекомендаций по заполнению учетной формы № «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести», учетная форма № выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с водителем автомобиля 5 разряда филиала «Пожарский» АО «Примавтодор» ФИО1 во время работы на территории Приморского края произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 получил травму глаза, тяжелой степени тяжести.

Для оказания первой медицинской помощи работодателем была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая отвезла ФИО1 в КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ», по результатам оказания неотложной медицинской помощи врачом дана рекомендация пострадавшему обратится в КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» для прохождения дальнейшего лечения по месту его жительств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства б КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» к врачу офтальмологу, где ему было назначено лечение и открыт листок нетрудоспособности, то есть полученные травмы повлекли за собой временную утрату трудоспособности пострадавшего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почувствовал ухудшение зрения и дополнительно обратился за медицинской помощью в медицинский центр <адрес> ООО «ВИФ»,где ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на госпитализацию и оперативное вмешательство в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» (далее - ГБУЗ ККБ №), куда ФИО1 и направился для прохождения стационарного лечения.

ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» листок нетрудоспособности ФИО1 был закрыт и в указанную дату в 15 часов 11 минут ФИО1 поступил во взрослое глазное отделение ГБУЗ ККБ №, а ДД.ММ.ГГГГ открыт новый листок нетрудоспособности в ГБУЗ ККБ №.

Запрос на получение медицинского заключения о степени тяжести полученных ФИО1 травм составлен работодателем ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

Согласно Медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, учетной формы №, выданной ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, степень тяжести повреждения здоровья ФИО1 относится к тяжелым травмам.

Диагноз и код диагноза по МКБ-10 S 05.04: <данные изъяты>.

Медицинское заключение о характере полученных ФИО1 повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (учетная форма №/у) ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» составлено ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Государственную инспекцию труда в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ в 16:08 согласно извещения о тяжелом несчастном случае от отправителя филиал «Пожарский» (<данные изъяты>).

Данный факт послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и привлечении юридического лица к административной ответственности.

Вместе с тем с принятыми по делу постановлением согласиться нельзя в силу следующего:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» составлено медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, учетная форма №/у. Степень тяжести - тяжелая.

В своей жалобе представитель АО «Примавтодор» указывает, что ежедневно дозванивалось до ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» по вопросу определения степени тяжести в отношении своего работника ФИО1 и только ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» сообщила, что степень тяжести тяжелая (ДД.ММ.ГГГГ - еще степень тяжести не была известна).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ АО «Примавтодор» было подготовлено и направлено в Государственную инспекцию труда в <адрес> извещение о тяжелом несчастном случае по форме 1, утвержденной Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» уведомило АО «Примавтодор» официальным письмом только ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается конвертом, который был представлен суду.

Изучив тщательно материалы административного дела установлено, что они не содержат доказательств того, что АО «Примавтодор» было уведомлено о степени тяжести вреда здоровья работника ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по смыслу приведенной ст.228.1 ТК РФ суточный срок начинает исчисляться именно со времени наступления несчастного случая. Вместе с тем, если несчастный случай, изначально определенный как легкий, перешел в категорию тяжелого, то в этом случае работодатель (его представитель) обязан направить извещение в соответствующий территориальный орган исполнительной власти в течение трех суток после получения сведений об этом.

Таким образом, судья приходит к выводу, что АО «Примавтодор» своевременно с момента установления факта тяжелого несчастного случая направило извещение в государственные органы, в полном соответствии с требованиями ст. 228.1 ТК РФ.

Из указанного следует, что в действиях АО «Приавтодор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из ч. 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 п.2 ст.24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Примавтодор» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении АО «Приморское Автодорожное Ремонтное Предприятие» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении АО «Приморское Автодорожное Ремонтное Предприятие» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М. Середыч