СудАкт в соцсетях

Решение № 12-3/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-3/2025

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2025 года с.Актаныш

Судья Актанышского районного суда Республики Татарстан Г.Р.Нурымова, при секретаре Г.Н.Гилазовой, с участием ФИО1, его защитника Р.Б.Загрутдинова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ от 01.02.2025

у с т а н о в и л:

Постановлением командира 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по РТ от Г от Дата обезличена ФИО1 подвергнут к административному взысканию в виде штрафа в размере 7500 руб. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

ФИО1 просит отменить данное постановление, мотивируя жалобу тем, что о вынесенном в отношении него постановлении ему стало известно Дата обезличена, когда обратился в ОГИБДД по Актанышскому району. Дата обезличена после остановки его сотрудниками ГИБДД он высказал несогласии с предъявленным нарушением, так как не совершал обгон транспортного средства. После разговора с сотрудниками ГИБДД он уехал с места, в отношении него протокол не был составлен, он нигде не расписывался. Кроме этого сотрудник ГИБДД не был правомочен на вынесение постановления по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления и отменить его.

Заявитель и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили суду, что постановление ФИО1 не было подписано, в постановлении не его подпись. Кроме этого в постановлении имеются исправления в указании места совершения правонарушения и места рассмотрения.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ в судебном заседании не участвовал.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему:

Частью 1 статьи 30.3Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как видно из обжалуемого постановления от Дата обезличена копия постановления вручена заявителю на месте вынесения постановления, имеется подпись получателя постановления. Однако подпись от имени ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении отлична от подписи заявителя, имеющихся в материалах настоящего дела и в паспорте.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами жалобы о том, что копия постановления заявителем не получено. Сведений о получении привлекаемым к административной ответственности лицом копии постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется. В суд с жалобой ФИО1 обратился Дата обезличена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, должностное лицо - командир взвода, капитан полиции Г исходил из того, что Дата обезличена в 15 час 50 минут на трассе <данные изъяты>. ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу для встречного движения, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Место рассмотрения правонарушения <данные изъяты>.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление по делу вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановление от Дата обезличена вынесено должностным лицом не на месте совершения административного правонарушения <данные изъяты>..

Таким образом, производство по настоящему делу должно было осуществляться должностным лицом ГАИ в общем порядке, предусмотренном главами 28 и 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как основания для вынесения постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае отсутствовали.

Кроме этого, в постановлении имеются исправления: место совершения правонарушения исправлено на 1141 км. (было 1041км.), место рассмотрения правонарушения исправлено на 1148 км. (было 1048км.).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Должностным лицом без вынесения соответствующего определения внесены исправления в постановление. Вместе с тем, внесение исправления должностным лицом в постановление по делу об административном правонарушении без вынесения определения не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в силу части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются органами внутренних дел (полиция).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органов внутренних дел рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

Из материалов дела не следует, что командир 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по РТ Г относится к лицам, означенным в пункте 5 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено должностным лицом, которое на такие процессуальные действия не уполномочено.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. ст. 4.5 КоАП РФ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имело место Дата обезличена, следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

Таким образом, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных должностным лицом ошибок, поскольку по истечении срока давности производство по делу возобновлено быть не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от Дата обезличена подлежит отмене, производство по делу - прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление командира 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по РТ от Г от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан, со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Г.Р.Нурымова