Решение № 2-1000/2018 2-1000/2018 (2-7046/2017;) ~ М-4661/2017 2-7046/2017 М-4661/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1000/2018

Дело № 2-1000/2018 05 февраля 2018 года

Мотивированное
решение изготовлено

13.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Косаревой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» об определении долей в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» в котором просит определить размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг и платы за обслуживание жилого помещении между собственниками в принадлежащим дох от общего размера платы, а именно – ФИО1 -1/4 часть, ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – ? части. Кроме того, истец просит суд обязать ООО «Жилкомсервис № Московского района» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения по адресу<адрес> с ФИО4, ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3

В обоснование исковых требований истец указывает, что вышеназванная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит следующим гражданам: ФИО1 – ? доли, ФИО2, - ? доли, несовершеннолетнему ФИО3, являющемуся сыном ФИО2 - 1/4 доли.

Порядок пользованиям имуществом, находящимся в общедолевой собственности, между собственниками квартиры не определен. ФИО1 указывает, что ответчик ФИО2 не работает, постоянного дохода не имеет, в связи с чем стороны не могут согласовать порядок и размер затрат на содержание имущества. По указанной причине возникает задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается выпиской по лицевому счету и предупреждением обслуживающей организации об ограничении водоотведения (канализации).

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, привлеченный к участию в деле на основании ч.3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств причин уважительности неявки в судебное заседание не представители, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчиком ФИО2 представлены письменные объяснения, в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, указывая, что истец не имеет интереса в использовании доли в праве собственности на квартиру, так как постоянно совместно со своим сыном ФИО5 проживает в квартире №, расположенной <адрес>. Ответчик отрицает получение от истца каких-либо обращений по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, ссылаясь на несоблюдение ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик указывает, что между сособственниками сложились неприязненные отношения, которые ведут к многочисленным спорам. ФИО2 также указывает, что определение порядка возможно после погашения истцом задолженности по коммунальным платежам и пеням в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в квартире №, расположенной в доме <адрес> на регистрационной учете состоят: ФИО2, ее сын ФИО3 ФИО1 и ее ФИО5

Квартира состоят из двух комнат, находится в общей долевой собственности ФИО1 - 1/4 доля, ФИО2 ? доля, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – ? доли.

Обслуживающей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района».

В силу пункта 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 29 Правил N 491 установлено, что расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.27 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012) разъяснено, что согласно ст. 249 Гражданского РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО5 ранее обращались в ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» по вопросу раздела лицевых счетов. В ответе от 12.07.2017 ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» сообщалось, что в случае отсутствия от всех собственников жилого помещения заявлений о разделе лицевых счетов, указанный вопрос должен разрешаться в судебном порядке (л.д. 4).

В рассматриваемом случае, стороны в связи с конфликтными отношениями, не обратились к управляющей организации с заявлениями о заключении с ними отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи им соответствующего платежного документа, что позволяет в судебном порядке разрешить возникший спор.

Рассматривая довод ответчика ФИО2 о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд учитывает следующее.

В подтверждение направления ответчикам предложения о разделе лицевого счета истцом представлено уведомление от 13.11.2016 и кассовый чек (л.д.33,34). Доказательств позволяющих сделать вывод о том, что указанное юридически значимое сообщение не направлялось в адрес ответчиков, суду не представлено.

Относительно доводов ответчика ФИО2 о том, что должна быть разделена и имеющаяся у сторон задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в пределах трехлетнего срока исковой давности, следует отметить следующее.

Со встречными исковыми требованиями о разделе задолженности ответчики в суд не обращались. Для раздела долга требуется установить, то обстоятельство, что ранее долг не взыскивался на основании вступивших в силу судебных постановлений. Сама истец требований о разделе долга не заявляла, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. В случае возникновения спора, связанного с разделом долга, лица, участвующие дела не лишены возможности обратиться за его разрешением в суд в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные при обращении в суд. Суд не находит оснований для солидарного взыскания расходов судебных расходов как с ФИО2, так и с ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», поскольку удовлетворение рассмотренных требований не обусловлено нарушением или оспариванием прав истца ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района».

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98,194-199 Гражданского процессуального

кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в расходах по внесению платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в размере 1/4 долей от ежемесячно начисляемой платы.

Определить долю ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в расходах по внесению платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 3/4 долей от ежемесячно начисляемой платы

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Московского района» производить раздельное начисление за техническое обслуживание и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в отношении ФИО1 в размере 1/4 долей, в отношении ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в размере ? доли с выдачей каждому из указанных лиц отдельных платежных документов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: