Решение № 2А-1592/2024 2А-1592/2024~М-1034/2024 М-1034/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-1592/2024

Дело № 2а-1592/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-001301-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО7., старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО16., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО8., старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО17., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, об оспаривании бездействия.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО9. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2-468/16 от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 10 703,57 руб. с должника ФИО20. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

Однако, по мнению взыскателя, судебным приставом-исполнителем не был выполнен полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта.

Считая свои права нарушенными и для их восстановления административный истец обратился в суд, и просил :

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО10., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО11. и отменить постановление об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО19 совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

в случае утраты исполнительного документа 2-2-468/16 от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению.

Участники процесса в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 и ст.226 ч.6 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы административного иска и письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого решения действия (бездействия) возлагается на административного ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО12. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2-468/16 от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 10 703,57 руб. с должника ФИО21. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

Суд находит обоснованным довод взыскателя, о том, что судебным приставом-исполнителем не был выполнен полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта.

Так из материалов исполнительного производства не усматривается, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем произведены какие-либо действия направленные на исполнение судебного решения.

При этом, не произведя в полном объеме комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, предусмотренных положениям ст. 64 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве», не имея для этого законных оснований.

В связи с чем, требования о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В суд не представлено доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель по каким-либо объективным причинам не имел возможности применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В порядке восстановления нарушенного права административного истца суд возлагает на судебного пристава ФИО3 Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП обязанность устранить нарушения прав взыскателя, путем проведения полного комплекса мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника.

Доказательств тому, что исполнительный документ утрачен, в суд не поступило, в связи с чем, требования административного истца о понуждении к совершению действий по его восстановлению удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО13., старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО18., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, об оспаривании бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО14., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО15. и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 13 мая 2024г