Приговор № 1-308/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-308/2020

Дело №1-308/2020

(91RS0009-01-2020-003075-20)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Борисове Л.С.

с участием:

государственного обвинителя - Бейтулаева А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Туйсузова А.З.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, в период до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой не менее 0,16 г, содержащее в своем составе указанное наркотическое средство, и которое затем стал незаконно хранить с целью последующего его незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства из корыстных побуждений, предварительно договорившись о месте встречи для незаконного сбыта наркотического средства с гражданином ФИО7, принимавшим в качестве покупателя участие в ходе проведения сотрудниками ОКОН ОМВД России по городу Евпатории оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в помещении перед входом в продуктовый супермаркет «Невский», расположенного по адресу: <адрес>, получил из рук в руки от ФИО7 денежные средства в размере 1 600 рублей, которые были выданы последнему сотрудниками полиции для приобретения наркотического средства в ходе проведения указанного ОРМ «Проверочная закупка».

После чего, ФИО1, в тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продолжая и осознавая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства из-за корыстных побуждений, находясь возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, где предварительно договорился встретиться с ФИО7 для передачи самого наркотического средства за ранее полученные им денежные средства, передал из рук в руки ФИО7 вышеупомянутое порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой не менее 0,16 г, в бумажном свертке, тем самым незаконно сбыл указанному лицу путем продажи за указанную сумму.

В тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по <адрес>, в присутствии понятых, был произведен досмотр лица, привлеченного в качестве «покупателя наркотического средства», - ФИО7, в ходе которого последним было добровольно выдано незаконно сбытое ему при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 то самое порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,16 г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах передал ФИО7 наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,16 г, в бумажном свертке. До этого, в этот же день он получил от него же 1 600 рублей в счет оплаты наркотика. В тот момент он нуждался в деньгах. В настоящий момент за свой поступок ему стыдно, он осознал неправомерность своего поведения, в содеянном чистосердечно раскаивается. Просил строго не наказывать, поскольку он принял для себя твердое решение перестать нарушать Закон, а в дальнейшем намерен своим поведением доказать свое исправление.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, помимо ее полного признания, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами, - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, актами и протоколами действий при оперативно-розыскном мероприятии, заключением эксперта и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля под псевдонимом ФИО7, следует, что он добровольно дал согласие выступить покупателем наркотического средства у знакомого ему парня по имени ФИО3, который, как ему стало известно, продавал наркотик «соль». Проверочная закупка с его участием в качестве покупателя, а также с участием двух понятых, была проведена ДД.ММ.ГГГГ. В ходе закупки им у ФИО3 был приобретен наркотик – «соль» в бумажном свертке, за денежные средства в сумме 1 600 рублей, которые до этого были выданы ему для приобретения наркотика сотрудниками полиции. С ФИО3 он встретился возле <адрес> по проспекту Победы в <адрес>, о чем они предварительно договорились. В помещении перед входом в продуктовый супермаркет «Невский» он передал ФИО3 в руки денежные средства в сумме 1600 рублей. В тот же день, через 3-4 часа, в назначенные ФИО3 время и месте, возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, ФИО3 передал ему из рук в руки само наркотическое средство за ранее полученные денежные средства. Приобретенный бумажный сверток с наркотическим средством он в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции. Все указанные события происходили в присутствии понятых и были задокументированы.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его быть понятым при проведении проверочной закупки наркотического средства. В этот же день в одном из кабинетов горотдела полиции сотрудники полиции представили человека, как закупщика, который должен был купить наркотик «соль» у мужчины по имени ФИО3. С участием второго понятого был произведен осмотр закупщика, ему выдали денежные средства в размере 1 600 рублей. Закупщик сказал, что договорился встретиться с продавцом в районе одного из домов по проспекту Победы в <адрес>. На место встречи приехали на автомобиле. Там закупщик возле одного из домов встретился с молодым человеком, они зашли в магазин «Невский», а затем покупатель вернулся к автомобилю сказал, что передал деньги и нужно ждать. Через 3-4 часа у покупателя позвонил телефон. Поговорив по телефону он сказал, что продавец сказал подъехать к одному из домов по <адрес> продавец и покупатель снова встретились. Продавец что – то передал закупщику из рук в руки. После чего закупщик вернулся к автомобилю, показал сверток и пояснил, что в нем наркотик «соль», который он приобрел у ФИО3 за 1600 рублей. Этот сверток он затем выдал в отделе полиции. Все действия оформлялись документально и соответствовали содержанию действий. Никаких замечаний по правильности заполнения документов ни у кого не было.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель ФИО9. пояснил, что он в качестве второго понятого принимал участие в проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ. В отделе полиции представили закупщика. В ходе мероприятия все вместе отправились на <адрес> в <адрес>, где закупщик встретился с продавцом, которым был подсудимый. Закупщик и подсудимый зашли в магазин. Он и второй понятой все время следовали за закупщиком на расстоянии. После встречи закупщик сказал, что передал продавцу денежные средства в размере 1 600 рублей и тот должен позвонить, сказать где забрать наркотик. Через некоторое время закупщик и продавец снова встретились. Продавец передал закупщику сверток. Затем они поехали в горотдел и оформили досмотр закупщика, протокол выдачи приобретенного.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он работает начальником ОКОН Отдела МВД России по <адрес>. В отдел поступила информация, что подсудимый занимается сбытом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Проверочная закупка». В целях обеспечения ее реализации был задействован человек, который изъявлял желание участвовать в мероприятии. Данный гражданин был залегендирован, т.е. данные его личности были изменены в целях безопасности. В день проведения мероприятия закупщик и подсудимый договорились о встрече. Место и время встречи назвал подсудимый. В присутствии понятых был произведен досмотр закупщика, ему были выданы денежные средства в размере 1 600 рублей. Затем закупщика и понятых на осмотренном автомобиле отвезли к месту встречи. Закупщик и понятые направились на место встречи. Закупщик передал подсудимому 1600 рублей в счет оплаты наркотика. Через некоторое время закупщик и подсудимый снова встретились в другом месте, и подсудимый передал закупщику наркотик. В отделе МВД РФ по <адрес> приобретенное в ходе закупки наркотическое средство в присутствии понятых было выдано закупщиком, что было документально оформлено.

Суд оценил вышеизложенные показания свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным О/У ОКОН Отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО11 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» был задокументирован факт незаконного сбыта за 1600 рублей гражданином «Х» наркотического средства, - «соль» покупателю под псевдонимом ФИО7 (т.1 л.д. 6);

- актом вручения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 вручено специальное техническое средство, производящее аудио и видеозапись (т.1 л.д. 17);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перед проведением оперативно-розыскных мероприятий при покупателе ФИО7 какие – либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте отсутствуют (т.1 л.д. 18);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 вручены денежные средства в сумме 1 600 рублей (т.1 л.д.19-20);

- актами досмотра транспортного средства перед и после проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которым в автомобиле (на котором передвигались участники мероприятия) каких – либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, а также денежных средств, не обнаружено (т.1 л.д.21-22);

- актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 после проведения мероприятия добровольно выдал находящийся у него руке один бумажный сверток с веществом в кристаллообразном состоянии бежевого цвета, заявив при этом, что в добровольно выданном им бумажном свертке, находится наркотическое средство, - «соль», которое он сегодня приобрел за денежные средства в сумме 1 600 руб., выданные ему сотрудником полиции для проведения ОРМ, у лица по имени ФИО3. Выданное «покупателем» изъято и упаковано (т.1 л.д.23-25);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с точностью до минуты описана очередность и время составления каждого документа в ходе ОРМ «проверочная закупка», а также описано каждое действие, выполненное его участниками в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия (т.1 л.д. 26-27);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которого установлено лицо, сбывшее ФИО7 наркотическое средство, которым является ФИО1, а также описаны события на видеозаписи, содержащейся в двух файлах на предоставленном в следственный отдел ОМВД России по <адрес> лазерном накопителе (т.1 л.д. 49-50);

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, согласно которым осмотрены документы и видеозапись, предоставленные в следственный отдел Отдела МВД России по <адрес> согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. На видеозаписи запечатлено как подсудимый получает денежные средства, а затем передает покупателю бумажный сверток с наркотическим средством (т.1 л.д. 51-59, 61-68);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по представленному на экспертизу веществу, добровольно выданному сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», был сделан вывод о том, что данное вещество массой 0,16 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено наркотическое средство в упаковке после проведения экспертизы. Повреждений упаковки после исследования не обнаружено (т.1 л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому мобильный телефон ФИО1 укомплектован сим-картой оператора мобильной связи с абонентским номером <***> (т.1 л.д. 117-119).

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке. Суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях последних, в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

Приведенное выше экспертное заключение суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом компетентным в области проводимых им исследований, на основании постановления следователя, с соблюдением требований установленных УПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены место, время, способ совершения ФИО1 преступления, его мотивы и последствия.

У суда не возникло сомнений, что совершая преступление ФИО1 осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации запрета оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения.

Вид и размер наркотического средства, являющегося предметом преступления, подтверждается приведенным выше заключением эксперта.

Суд признает ФИО1 сбытчиком наркотического средства, поскольку на продажу наркотического средства он согласился, безоговорочно, назначил встречу, передал «покупателю» наркотическое средство, и получил взамен 1 600 рублей.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В данном случае незаконный сбыт наркотического средства осуществлен путем продажи.

Действия подсудимого направленные на сбыт наркотического средства признаются незаконными, поскольку в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), производное N-метилэфедрона относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Суд исследовал также вопрос, имела ли со стороны работников правоохранительных органов провокация под видом проверочной закупки и в связи с этим о недопустимости имеющихся в деле доказательств, и пришел к выводу об отсутствии для этого оснований.

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч. 7 ст. 8 указанного закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно материалам дела, проверочная закупка наркотического средства у подсудимого осуществлялась в соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», на основании постановления о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.48).

В связи с этим считать использование результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в судебном разбирательстве недопустимыми доказательствами оснований не имеется.

В ОМВД России по <адрес> поступила информация от о деятельности подсудимого по сбыту наркотиков, что и было выявлено в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что они действительно участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, видели момент встречи подсудимого и закупщика, передачу наркотического средства, при этом каких-либо нарушений сотрудниками правоохранительных органов допущено не было.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, а порядок их получения соответствует установленной для этого процессуальной процедуре.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, сотрудники полиции не применяли противоправных действий к подсудимому, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение его к сбыту. Работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Место передачи денег и наркотического средства, было выбрано и обозначено самим ФИО1 Указанные сведения не могли и не были известны иным лицам, они были сообщены условному покупателю именно подсудимым, поэтому суд считает, что имеются объективные обстоятельства, подтвержденные доказательствами о сформированном у ФИО1 умысле вне зависимости от деятельности сотрудников полиции.

У суда также не имеется оснований считать провокацией и действия самого закупщика, поскольку в судебном заседании данных о том, что он заинтересован в привлечении к ответственности подсудимого - не имеется, стороной защиты об этом не заявлялось.

Таким образом, рассматривать совершенное преступление как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, - оснований не имеется.

Суд считает вину ФИО1 во вмененном ему деянии полностью доказанной.

Суд также находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд деяние ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту проживания нарушений общественного порядка не допускал, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (т. 1 л.д.176); на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.173); согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, токсикоманией не страдает, страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении (т.1 л.д. 178).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного – наличие у него хронических заболеваний, в т.ч. слухового неврита, гепатита С, геморроя, оказание помощи матери-пенсионерке, а также сожительнице в воспитании ее малолетних детей (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

В данном случае рецидив преступлений признается опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, отбывал лишение свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, - суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без реальной изоляции от общества и не усматривает правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания и его реальное отбытие должны способствовать исправлению виновного, удерживать его от совершения новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать у него навыки правопослушного поведения.

Суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств и считает достаточным назначить размер лишения свободы в минимальном размере, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута отбытием им основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деянии имеет место опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную оставить без изменений.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в пакете, опечатанном печатью №, хранящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- имеющиеся в материалах уголовного дела документы ОРМ и об их предоставлении, оптический диск с видеозаписью хода проверочной закупки - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «iPhone-6» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> (квитанция №), - возвратить ФИО1

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Нанаров