Решение № 2-187/2017 2-187/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-187/2017

Дело № 2 -187/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 20 марта 2017 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе судьи Боронко Н.Д.

при секретаре Моляк В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Агенство Финансового контроля» ( ООО АФК) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд с указанным иском обратился истец, из которого следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк) (далее - ООО «ХКФ Банк)Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор №. 2177211579 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 170 000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно Выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк) и ООО «Агентство Финансового Контроля) (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк) по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо. ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также Должник не предъявлял ООО«ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор. не оспаривал егo, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО "ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

В соответствии со ст. 13 ФЗ « О банках и банковской деятельности в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Так, согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке nрав требования ( копия почтового реестра прилагается).

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. п. 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон "О банках и банковской деятельности», а также Закон "О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату: задолженности, образовавшейся на. основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 185851 руб. 13 коп. (Приложение № к Договору уступки прав).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном, предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ по уплате государственной пошлины. До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении - судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной' пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2458 руб. 51 коп. По данному кредитному - договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просили суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 458, 51 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с должника – ФИО1 в пользу ООО « Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 768, 15 рублей, из которых 185 851, 13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 917, 02 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в размере 185 851, 13 рублей признала в полном объёме, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Заявление о признании иска ею сделано добровольно, при этом последствия признания иска и принятия его судом, ей разъяснены и понятны. Кроме того ФИО1 пояснила, что платить долг ей нечем, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда, сроком на 5 лет.

Ст. 39 ч. 1 ГПК РФ предусматривает, что ответчик вправе признать иск.

Ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что ответчик признала исковые требования, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, завление о признании иска, ею сделано добровольно, суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что истцом заявлено ходатайство в ходе судебного заседания о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд считает, что оснований для предоставления рассрочки по настоящему делу при вынесении решения суда не имеется, поскольку ответчиком суду не предоставлено каких- либо доказательств, исключающих возможность исполнения решения суда.

Учитывая, что в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда или предоставлении отсрочки, должник имеет право обратиться на любой стадии исполнительного производства, суд считает, что права ФИО1 не нарушены.

Руководствуясь ст. 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Агенство Финансового контроля» ( ООО АФК) денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 768, 15 рублей, из которых 185 851, 13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 917, 02 рублей.

В части предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком на 5 лет, следует отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Д. Боронко