Решение № 2-5081/2024 2-931/2025 2-931/2025(2-5081/2024;)~М-4299/2024 М-4299/2024 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-5081/2024




УИД 74RS0004-01-2024-007601-97

Дело № 2-931/2025


РЕШЕНИЕ


И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Челябинск 28 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В основание иска указано, что 20 февраля 2023 года по адресу: г.Челябинск, площадь Мопра, д.9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марки № 1>, г/н № и автомобиля <марки № 2>, г/н №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полису №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля <марки № 2>, г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» согласно полису №. Потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик просит взыскать сумму произведенной страховой выплаты.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лица ФИО2, АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2023 года по адресу: г.Челябинск, площадь Мопра, д.9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марки № 1>, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащим ей на праве собственности и автомобиля <марки № 2>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полису №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля <марки № 2>, г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» согласно полису №.

ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, ей была выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно страховому полису № к управлению ТС в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. допущены только ФИО3 , ФИО4 .

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебное заседание стороной ответчика доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.

Установив, что ответчик ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не включен, является лицом, причинившим вред, САО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 400 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>, ОГРН <***> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 400 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 12 500 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 12.05.2025г.



Суд:

Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)

Судьи дела:

Федькаева М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ