Решение № 2-4694/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-4694/2024

Дело № ноября 2024 года

УИД 25RS0№-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при участии адвоката ФИО8

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третьи лица: ПАО Сбербанк, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Первоначально ФИО4 обратилась в Находкинский городской суд <адрес> с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 580 000 рублей, процентов в порядке ч.1 ст. 395 ГРК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150759,16 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей.

В обоснование иска указала, что она с целью приобретения автомобиля перевела на банковский счет ФИО5 300000 рублей и 775000 рублей, что подтверждается чеками по операции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того третьими лицами, в счет покупки указанного автомобиля, также были переведены денежные средства в адрес ответчика: ФИО2 перевел денежные средства в размере 700000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 перевел денежные средства в размере 805000 рублей, что подтверждается чеками по операции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем с третьими лицами были заключены договоры цессии от ДД.ММ.ГГГГ, по которым право требования перешло к истцу. В итоге, ответчик автомобиль так и не передала, на телефонные звонки отвечать перестала, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

Определением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя адвоката ФИО8, который, явившись в судебное заседание, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО5 извещена судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не представила. Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО4, имея намерение приобрести автомобиль, увидела в интернете объявление ФИО5 о его продаже, в результате переговоров был заключен в устной форме договор купли-продажи, по которому истец должна была перевести на счет ответчика денежные средства в размере 2 580 000 рублей.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен денежный перевод в размере 300 000 руб. на номер карты ****№ через приложение "Сбербанк", (л.д. 11), а ДД.ММ.ГГГГ в размере 775000,00 рублей на тот же номер карты ****№ через приложение "Сбербанк", (л.д. 12). Кроме того, недостающую сумму по просьбе истца перевели ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 805000,00 рублей и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО2 с истцом ФИО4 были заключены договоры уступки права (требования), в соответствии с которыми цеденты передали цессионарию право требования, возникшее на основании банковских переводов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10)

Осуществляя денежные переводы истец и третьи лица не имели намерения безвозмездно передать их ответчику, исходя из договоренностей.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на запрос суда карта с номером № ( счет 40№) принадлежит ФИО5, что не оспаривается ответчиком (л.д.157).

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме 2850000 рублей.

Исходя из выше изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что сумма, переведенная безналичными платежами на банковскую карту ответчика в размере 2850000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как неосновательное обогащение.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в период 01.10.2023 по 28.02.2024 в размере 150759,16 рублей, согласно расчету истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению неосновательно полученных денежных средств, являющиеся основанием для взыскания задолженности и процентов, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены проценты, начиная с 01 марта 2024 по день фактического погашения задолженности по основному долгу, которые в силу закона также подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 21 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 197, 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины– удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 05 21 №, неосновательное обогащение в размере 2580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст. 395 ГРК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150759,16 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ