Решение № 12-122/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-122/2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рукавишникова Е.А. Дело № 12-122/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 08 июня 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 апреля 2017 года с учетом определения того же суда от 26 апреля 2017 года об исправлении описки,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.04.2017 с учетом определения того же суда от 26.04.2017 об исправлении описки производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, инспектор ФИО1 просит решение суда отменить, приняв новое.

В обоснование жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ нарушений закона им не допущено. По факту ДТП проведено административное расследование, опрошены участники ДТП, свидетели, проведены судебно-медицинская и автотехническая экспертизы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у В*** И.Ю. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба левой половины грудной клетки, расценивающиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. При этом повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета и могло образоваться 01.02.2017 при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Подробно позиция инспектора ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа в вину ФИО2 вменялось то, что в 16.00 часов 01.02.2017 на ул. Хрустальная, 16 в г.Ульяновске, он, управляя автомобилем марки «Ford 224326-02», государственный регистрационный знак ***, допустил падение пассажира В*** И.Ю., и в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.

Исходя из смысла и содержания ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, с учетом постановления судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.04.2017 на сегодняшний день ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не привлечен.

Учитывая, что на данный момент сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения истекли, вопрос о виновности за пределом указанного срока обсуждению не подлежит и в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.04.2017 с учетом определения того же суда от 26.04.2017 об исправлении описки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 апреля 2017 года с учетом определения того же суда от 26 апреля 2017 года об исправлении описки оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Г. Буделеев