Постановление № 1-62/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Залари 29 мая 2018 года

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ С.А.Тазетдинова, единолично, при секретаре судебного заседания Дечковой Е.П., с участием государственного обвинителя Кулаков А.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Афонькин Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, место регистрации и проживания <адрес>, ранее не судимого, по данному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного расследования гр-н ФИО1 обвиняется в том, что 12.02.2018 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо гаража, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в гараже вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 11.02.2018 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут проследовал к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, подошел к воротам вышеуказанного гаража, взял за нижний край правой двери и стал раскачивать дверь, с целью ослабления запорного устройства. Таким образом, открыв запорное устройство, ФИО1 через открывшуюся дверь незаконно проник в помещение гаража, являющегося иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, похитил мотоцикл марки «ИЮ-Юпитер5», стоимостью 20000 рублей, выкатив его из помещения гаража. После чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинил значительный ущерб на сумму 20000 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Афонькин Н.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного за примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого, подтвердив возмещение причиненного преступлением ущерба и отсутствие претензий.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения по данному основанию он осознает.

Государственный обвинитель Кулаков А.В. не возражал против прекращения уголовного дела, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, за примирением сторон, за отсутствием законных препятствий тому.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая позицию сторон защиты и обвинения, факт совершения подсудимым ФИО1 впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирения его с потерпевшим, возмещения причиненного преступлением ущерба, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, с освобождением ФИО5 от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска, прав иждивенцев подсудимого и потерпевшего не применялись, процессуальных издержек, с учетом особого порядка судопроизводства по делу, не имеется.

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: два следа низа подошвы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при таковом, на весь срок хранения уголовного дела, кроссовки синего цвета, хранящиеся у законного владельца ФИО1, оставить ФИО1, как законному владельцу, кроссовки черного цвета, хранящиеся у законного владельца Кулаков А.В., оставить Кулаков А.В., как законному владельцу, мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер5» г/н №, красного цвета, хранящиеся у законного владельца Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1, как законному владельцу, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

1.Ходатайства защитника подсудимого адвоката Афонькин Н.В. и потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

2.Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ.

3.Уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

4.Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

5.Вещественные доказательства по делу: два следа низа подошвы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при таковом, на весь срок хранения уголовного дела, кроссовки синего цвета, хранящиеся у законного владельца ФИО1, оставить ФИО1, как законному владельцу, кроссовки черного цвета, хранящиеся у законного владельца Кулаков А.В., оставить Кулаков А.В., как законному владельцу, мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер5» г/н №, красного цвета, хранящиеся у законного владельца Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1, как законному владельцу, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Тазетдинова