Решение № 2-951/2024 2-951/2024~М-793/2024 М-793/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-951/2024

УИД 67RS0006-01-2024-000908-69

ДЕЛО № 2-951/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смоленские водные системы» к ФИО1 об оплате задолженности по договору водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смоленские водные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 об оплате задолженности по договору водоотведения № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в ходе исполнения договора у ответчика сложилась задолженность в общей сумме 163 684, 40 рублей. Оплата производится по тарифам, утвержденным Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политики. Ответчик осуществлял сброс сточных вод, пользовался услугами предприятия, соответственно обязан был производить своевременную оплату. Однако, по сведениям акта сверки по оплате услуг у ответчика сложилась задолженность за услуги по водоотведению в размере 14 952, 80 рублей за период с августа 2021 по ноябрь 2021 года.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность в размере 148 731, 69 рублей за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с июля 2020 по ноябрь 2021 г.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик иск не признал, предоставив возражения, из которых усматривается, что он оказывал услуги населению по заключенным договорам, выкачивал бытовые отходы из выгребных ям, соответственно он не должен платить за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод. Просит применить срок исковой давности. Также указывает, что за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 оплату произвел в размере 15 000, 00 рублей.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно постановлению Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от 24.01.2020 № 95 ООО «Смоленские водные системы» было наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованной системы водоотведения на территории Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 ООО «Смоленские водные системы» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смоленские водные системы» и ФИО1 заключен договор водоотведения № СВС -157/2020, в соответствии с которым истец осуществляет прием сточных вод абонента (ответчика) в централизованную систему водоотведения, их транспортировку и очистку, а абонент обязуется оплачивать стоимость услуг по приему, отведению и очистке сточных вод. Оплата по договору осуществляется по тарифам на водоотведение, утвержденных Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политики.

Приложением № 1 к договору стороны определили объем сточных вод, установленных в целях исполнения договора равный 2160 куб.м (годовой). В перечень объектов абонента включен автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> (л.д.19).

Абонент (ответчик) обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, определенные в соответствии с настоящим договором. В соответствии с п. 4.4 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу, оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием. Оплата услуг по водоотведению производится путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет предприятия или третьего лица, в соответствии с указаниями предприятия в размере 100% стоимости оказанных услуг за расчетный период в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 4.5 Договора).

Как следует из материалов дела, Договор и приложения к договору подписаны ответчиком, тем более ответчик не отрицает наличие между сторонами договорных отношений.

В рассматриваемом случае ответчик производил сброс сточных вод с объектов, которые не имеют технологического подключения к централизованной системе водоотведения, посредством слива сточных вод с помощью ассенизаторской машины.

Во исполнение условий Договора, истец в период с января 2020 г. по декабрь 2021 г. оказал ответчику услуги по водоотведению на общую сумму 98 644, 20 рублей, из которых ответчиком оплачено 83 961, 40 рублей, долг составляет 14 952, 80 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 30-31).

Также истец считает, что у ответчика имеется обязанность по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, выставил ответчику платежные документы о внесении указанной платы за период с июля 2020 по ноябрь 2021 г. в размере 148 731,60 рублей, рассчитанную по формуле, предусмотренной п. 203 Правил № 644.

То есть истец предъявил ответчику к оплате счет на общую сумму 163 684, 40 рублей.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 2 Закона № 416-ФЗ, водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 Закона № 416-ФЗ).

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил № 644.

В силу п. 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4 (1); значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил.

Согласно п. 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

При этом, положение, предусмотренное абзацем первым вышеуказанного пункта Правил № 644, не распространяется на абонентов, являющихся товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, специализированном жилищном фонде или жилых домов.

В силу пункта 167 Правил № 644 в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.При этом, положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется, в том числе на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Правила № 644 не распространяются на абонентов, являющихся товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, специализированном жилищном фонде или жилых домов, к которым относится ответчик.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление норматива состава сточных вод для объектов жилого фонда.

Таким образом, законодатель разграничил понятия негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, плата за которые устанавливается либо в порядке п. 123(4), либо п. 203.

В суде установлено, что ответчик осуществляет деятельность по сбору, транспортировке сточных вод у объектов, являющихся жилыми домами, используя ассенизаторскую автомашину ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>.

То есть ответчик осуществлял вывоз бытовых стоков из канализационных ям, находящихся в частном секторе (жилые малоэтажные дома), что подтверждается копиями договоров.

Как было отмечено выше, п. 167 Правил № 644 определено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод, при этом согласно указанному пункту нормативы состава сточных вод не устанавливаются - на объекты абонентов, являющимися жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Следовательно, плата за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения ставится в непосредственную зависимость от фактических состава и свойств сточных вод абонента.

В рассматриваемом случае, на ответчика в силу п. 124 Правил № 644 обязанность по предоставлению декларации в отношении сточных вод не возложена ввиду осуществления вывоза бытовых стоков из канализационных ям, находящихся в частном секторе (жилые малоэтажные дома).

Также, как было указано выше, с учетом вида объектов, с которых ответчиком осуществляется забор сточных вод, не устанавливается норматив состава сточных вод.

Условиями Договора фактически не предусмотрен порядок определения состава сточных вод абонента, что является непосредственной обязанностью истца.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, ввиду отсутствия установленного для абонента норматива состава сточных вод, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия в принятых от ответчика в спорный период бытовых сточных водах загрязняющих веществ, которые в свою очередь, негативно отразились бы на работе централизованной системы водоотведения, как и доказательств приема ответчиком сточных вод с такими загрязняющими веществами, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной выше задолженности, отмененный ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6 месяцев.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно представленной сверке истец просит взыскать задолженность за услуги водоотведения за период с августа 2021 г. по ноябрь 2021 г. в размере 14 952, 80 рублей ( 30-31).

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, срок исковой давности не истек.

Согласно представленной истцом сверки расчетов в августе, сентябре, октябрь 2021 года ответчику начислено по 5598, 00 рублей и 2612, 40 рублей за ноябрь 2021 года. Итого 19 406,4 рублей. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачено 15 000, 00 рублей.

Истец указывает, что оплата по договору водоотведения осуществлялась путем взаимозачета.

Однако, из представленного расчета и акта сверки видно, что взаимозачет заключался в зачете поступившей оплаты в счет предыдущего долга. Так, оплата 15 000, 00 рублей была зачтена в счет долга за августа (4 453, 60 рублей), июль ( 4458,60 рублей), июнь ( 4208,40 рублей).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, если денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты услуги водоотведения за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда абонент не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которому по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Установление в законе общего срока исковой давности и последствий его пропуска, таких как недопустимость односторонних действий, направленных на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек (пункт 3 статьи 199 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота (Определения Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2461-О, от 25.10.2018 № 2567-О).

Таким образом, пункт 3 статьи 199 ГГК РФ предусматривает исключение из общего правила (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), согласно которому истечение давности не влечет самостоятельное юридическое последствие и учитывается только при наличии соответствующего возражения.

Зачет поступивших денежных средств в счет погашения задолженности за период, по которому на день внесения платежа истек срок исковой давности, не допустим.

Истец засчитал поступившую ДД.ММ.ГГГГ от абонента (ответчика) сумму в размере 15 000,00 рублей за предыдущие периоды, но с учетом срока исковой давности, в соответствии с п.3 ст.199 ГК РФ, поскольку ответчиком не было указано в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение.

Таким образом, истец просит взыскать долг в размере 14 952, 80 рублей за период с августа 2021 по ноябрь 2021 года в пределах срок исковой давности. Расчет ответчиком не опровергнут. У суда нет оснований с ним не согласиться. В связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО « Смоленские водные системы» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Смоленские водные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Смоленские водные системы» 14 952,80 рублей и возврат государственной пошлины в размере 598,11 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 г.