Решение № 12-60/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-60/2019

Дело № 12-60/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14.05.2019 г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В. (214018, г. Смоленск, пр-т. ФИО1, дом 46), при секретаре Вировской Е.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «М5», о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> ООО «М5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.13-14).

Считая данное постановление незаконным, ООО «М5» принесло жалобу, в которой просит состоявшееся постановление отменить. Указывает, что ООО «М5» в день правонарушения - <дата> не являлось собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. № <номер> транспортное средство принадлежало ООО «Мегатракс» (л.д.16).

Представитель ООО «М5» 2 в судебном заедании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. № <номер> с <дата> по <дата> было зарегистрировано за ООО «М5» (л.д.57-58).

При рассмотрении дела установлено, что постановлением от <дата> № <номер> по делу об административном правонарушении ООО «М5» (как собственник транспортного средства) за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от <дата>г. № <номер> «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб. (л.д.2).

Согласно сообщению ГКУ «АМПП» указанное постановление получено ООО «М5» <дата>, жалоба на постановление от <дата> № <номер> в ГКУ «АМПП» не поступала (л.д.51).

Постановление от <дата> вступило в законную силу <дата> (л.д.2,53). Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «М5» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 2500 рублей, наложенный на него постановлением от <дата> № <номер>, вступившим в законную силу <дата> (л.д.4).

Указанными действиями ООО «М5» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <номер> от <дата> (л.д.1), карточкой материала из Информационной системы обеспечения деятельности Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» по делу № <номер>, из которой следует, что административный штраф в размере 2 500 руб. ООО «М5» не уплачен (л.д. 11), копией извещения о вызове названного лица для составления протокола (л.д. 3) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ООО «М5» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «М5» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «М5» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ООО «М5» на <дата> не являлось собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. № <номер> и не является виновным в совершении правонарушения предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от <дата>г. № <номер> «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», не могут повлечь отмену судебного акта, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. Вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежал разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении ООО «М5» к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от <дата>г. № <номер> «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях». В случае несогласия с постановлением должностного лица, ООО «М5» не было лишено возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «М5», оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «М5» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья О.В. Моисеева